0527                                                                                                      №  2-915/11

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     06 вересня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Нейло  В.  В.                                  

            при секретарі                  Арбузова  Ю.В.  

за участю    

представника позивача                         -

відповідача                                             -

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного  акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

     06 червня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що згідно договору DOOFAN0200079 від 22 жовтня 2007 року Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40741,85грн. ,  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2011 року.

       Відповідач  кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 16 травня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі30076грн.37коп.

  В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем  18 жовтня 2007 року був укладений договір застави, відповідно до якого відповідачем передано в заставу рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіНОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який позивач просив звернути стягнення в рахунок виконання зазначеного зобов’язання шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.  

   Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

   Відповідач на повторний виклик в суд не явився, про день та час розгляду справи належним чином повыдомлений згыдно вимог стс.ст. 74,75 ЦПК Украъни через оголошення в газеті.  У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе на підставі вимог ч.1ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

      Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Судом встановлено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1  був укладений кредитний договірDOOFAN0200079 від 22 жовтня 2007 року  (а.с.9-11), згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40741,58 грн.. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, страхові платежі в сумі 11505грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня  2012 року.

    Відповідач належним чином свої кредитні зобов’язання не виконував, в результаті чого станом на 16 травня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 30076,37грн., у тому разі, заборгованість за кредитом – 21732,96грн., заборгованість по процентам за користування кредитом  - 3900,07 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом – 408,78грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 2364,26грн., штраф (фіксована частина) – 250грн., штраф (процентна складова) – 1420,30грн.(а.с.17-18).  

       В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна (а.с.12-14), відповідно до якого відповідачем передано в заставу Банку рухоме майно:автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіНОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.

      Відповідно до п.п.23,24 вказаного договору застави, у випадку, якщо відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

     Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Частиною 6 ст.20 цього закону також встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.      

     Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет  застави.

       Задовольнивши вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі - покупцеві.

       Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 300грн.76 коп. та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті "Донбасс-неделя" в розмірі 158,00 грн.

     На підставі ст.526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. керуючись, ст.ст.212-215   ЦПК України, -

                                                       В И Р І Ш И В:

               Позов  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

   В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOOFAN0200079 від 22 жовтня 2007 року  у розмірі 40741,85грн укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 яка станом на 16 травня  2011 року складає 30076 (тридцят тисяч сімдесят шість) гривень37 копійок звернути стягнення на автомобільВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасіНОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.  який є предметом застави, що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) будь-якій особі – покупцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України.    

       Стягнути з ОСОБА_1 користь  Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк», на розрахунковий рахунок №64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 300 гривень 76 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень,та витрати на оголошення вгазеті 158,00 грн, а всього 578(п"ятьсот сімдесят вісім) 76 копійок.  

         Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним  судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги  до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                              Суддя