09.09.2011  

Справа № 3-359/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          11 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1, обіймає посаду голови правління Семенівського районного споживчого товариства,

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          28 квітня 2011 року під час перевірки державним інспектором праці законодавства про працю у Семенівському районному споживчому товаристві з боку голови правління ОСОБА_1 виявлено, що порушені: вимоги ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, п. 4.8 Колективного договору –всупереч положенням, які регламентують, що заробітна плата повинна виплачуватися в строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, заробітна плата на підприємстві виплачується по мірі надходження коштів; ст. 96 Кодексу законів про працю України, п. 4.4 Колективного договору –на підприємстві штатний розпис, який затверджений 01 січня 2011 року, не містить для деяких працівників мажкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, тарифна сітка не розроблена; ст. 116 Кодексу законів про працю України –працівникам кінцевий розрахунок проводився не в день звільнення; ст. 67 Кодексу законів про працю України –згідно табелю обліку робочого часу за березень 2011 року робочий день 07 березня 2011 року було перенесено на 12 березня 2011 року, але розпорядження про перенесення робочого дня та попередження працівників про перенесення робочого дня не було.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила про те, що з даними протоколу про адміністративні правопорушення не згодна, оскільки поставлені їй до вини порушення обумовлені виробничою ситуацією на підприємстві.

          Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за вищеприведених обставин вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через те, що вищезазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу виробничої ситуації на підприємстві не спростовують поставленних ОСОБА_1 до вини порушень трудового законодавства, які суд вважає суттєвими.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем роботи характеризується з позитивного боку, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя:                                     О.І. Гнип