Справа№2-а-7960/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року                                                                   м. Чернігів

          Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого–судді        Мороз К.В.

               при секретарі              Горбік Т.А.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :    

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2010 року з урахуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, виплатити недоплачені суми в межах строку позовної давності та виплачувати пенсію відповідно до перерахунку довічно, стягнути з відповідача понесені судові витрати та поновити строк звернення до адміністративного суду з метою встановлення правильності перерахунку пенсії.

Позивач в судове засідання не з’явився. причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, доказів, на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.24).

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.   

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний  позов в частині вимог слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 статті 99 КАС України, адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ході судового засідання встановлено, що перерахунок пенсії позивачу здійснений у квітні 2010 року, доказів, на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку суду не надано.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 04 липня 2011 року після спливу шестимісячного строку звернення до суду, доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду за період з квітня 2010 року не надав, тому відсутні підстави для поновлення строку, що передбачено ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 159 -160, 165, 167, 186  КАС України, суд,  

У х в а л и в :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :    

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2010 року з урахуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, виплатити недоплачені суми в межах строку позовної давності та виплачувати пенсію відповідно до перерахунку довічно, стягнути з відповідача понесені судові витрати та поновити строк звернення до адміністративного суду з метою встановлення правильності перерахунку пенсії.

Позивач в судове засідання не з’явився. причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, доказів, на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.24).

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.   

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний  позов в частині вимог слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 статті 99 КАС України, адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ході судового засідання встановлено, що перерахунок пенсії позивачу здійснений у квітні 2010 року, доказів, на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку суду не надано.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 04 липня 2011 року після спливу шестимісячного строку звернення до суду, доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду за період з квітня 2010 року не надав, тому відсутні підстави для поновлення строку, що передбачено ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 159 -160, 165, 167, 186  КАС України, суд,

 Суддя Новозаводського

 районного суду м.Чернігова                                         К.В. Мороз