ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.06 р.                                                                           Справа № 32/295                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за  участю представників сторін:

від позивача: Буракова Є.М. довіреність від 31.01.06р.

від відповідача: Животов О.А.  довіреність від 25.01.06р.

від третьої особи: 1. не з’явився

                           2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Запоріжметалооптторг” с. Люцерна

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний

завод” м. Донецьк

третя особа: 1. Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

                                    2. Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі та неустойки в сумі 3829, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/295 за позовом Закритого акціонерного товариства “Запоріжметалооптторг” с. Люцерна до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”

м. Донецьк; третя особа: 1.Державне підприємство “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ, 2.Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості недостачі та неустойки в сумі 3829, 33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав письмові пояснення на відзив відповідача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне для об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи зобов’язати посадову особу Донецької Торгово –промислової палати, яка склала акт експертизи №4774/5 від 27.08.05р., Шевченко Л.В. з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи 1, 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись? ст.ст. 30, 77,  86, 87  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  07.01.07  

         Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  31.10.06 року.

Зобов’язати третю особу 1, 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДР; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Зобов’язати посадову особу Донецької Торгово –промислової палати, яка склала акт експертизи №4774/5 від 27.08.05р., Шевченко Л.В. з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Роз’яснити третій особі 1, 2, посадовій особі Донецької Торгово –промислової палати,  що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третіх осіб, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.