Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-133/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 серпня 2011 року                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Гришковець А.  Л.

з секретарем   Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, 16 квітня 1966 року народ-    

                                                     ження, уродженця м. Біла Церква, Київської області,

                                                     українця, громадянина України, з вищою освітою, одруже-

                                                     ного, маючого на утриманні  2-х неповнолітніх дітей,                                                   

                                                     працюючого заступником директора

                                                     ТОВ компанія “Домініон”, жителя АДРЕСА_4 раніше судимо-

                                                     го 23.04.2010 року Лугинським районним судом Жито-

                                                     мирської області за ст.122 ч.1,75,76 КК України на 2 роки

                                                     обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком

                                                     1 рік, судимість не погашена,

за ст.ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 369 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  3 липня 2009 року, біля 14-ї години, шляхом умовляння, підбурив службову особу, займаючу відповідальне становище, а саме: головного державного інспектора Коростенського сектору архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - ОСОБА_2, в салоні належного йому ( ОСОБА_2) автомобіля „ВАЗ-2104", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Радянська м. Овруч, навпроти кафе-бару «Прометей», отримати від нього ( ОСОБА_1.) хабара в сумі 1500 доларів США, що на день скоєння злочину еквівалентно 11775 українським гривням, за складання ним (ОСОБА_2.) по проханню ОСОБА_1 та . в його інтересах 19 червня 2009 року, без виїзду на місце майбутнього будівництва, в своєму робочому кабінеті завідомо для них обох, фіктивного за змістом та суті, офіційного документу - адміністративного протоколу за нібито виявлене ОСОБА_2 в червні 2009 року, скоєне ОСОБА_1   адмінправопорушення у сфері містобудування, що  передбачене ст. 96 ч.1  КУпАП, про те, що нібито ОСОБА_1 проводить підготовчі роботи по будівництву індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_3, без дозволу органів держагробудконтролю на проведення підготовчих робіт, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України „"Про планування та забудову територій" та ст. 1 Положення про порядок надання дозволу на проведення будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000 року, яке в дійсності ( вищезгадане адмінпорушення), на час складання цього адмінпротоколу не мало місця.

           ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 .його підписав та надав до сектору архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що в по дальшому дало підставу, для незаконного отримання     ним ( ОСОБА_1.)  у Державному  комітеті України  із земельних ресурсів у Овруцькому районі Житомирської області довідки про присвоєння кадастрового  номеру  земельної ділянки  під індивідуальне  будівництво  житлового будинку   по   АДРЕСА_3  

           Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в пред’явлених йому  обвинуваченнях винним себе визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що в березні 2009 р. в Овруцькій міській раді він був поставлений на чергу для отримання земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3, тобто рішенням,  25 сесії 5 скликання Овруцької міської ради № 99 від 28.04.09 року, йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. В зв’язку з цим, в подальшому, йому необхідно було звернутися до землевпорядної організації, для виготовлення проекту відведення земельної ділянки, який необхідно було надати на розгляд чергової сесії міської ради. Для виготовлення даної документації йому необхідно було отримати в управлінні Держкомзему в Овруцькому районі кадастровий номер. З цього приводу, в кінці травня 2009 року, він звернувся до начальника управління Держкомзему в Овруцькому районі, ОСОБА_3, але той  пояснив, що в зв’язку з тим, що вищезгадана  земельна ділянка розташована в районі „Кизилів” міста Овруча, кадастровий номер він  видати не в може, так як вказані землі, в свій час, були передані Овруцькій міській раді Черепинською сільською радою, але до цього часу ці землі до меж міста Овруча не введені. В подальшому він ще декілька разів звертався до ОСОБА_3 по даному питанню, але отримав відмову. Однак, ОСОБА_3 повідомив йому, що  якщо він бажає отримати кадастровий номер, то спочатку йому необхідно звернутися в Овруцьке міжрайонне управління капітального будівництва, для того щоб неофіційно йому встановили межі земельної ділянки, на якій він в подальшому повинен розпочати щось будувати, або вивезти на неї будь-який будівельний матеріал, і лише після цього піти в інспекцію ДАБК та вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього, відповідно існуючої практики, на підставі постанови про притягненн його до адміністративної відповідальності йому буде видано кадастровий номер.

          В Овруцькому міжрайонному управлінні капітального будівництва, без кадастрового номеру, йому було відмовлено щодо встановлення межі земельної ділянки.             

          Державний інспектор Коростенського сектору Житомирської обласної інспекції ДАБК, ОСОБА_2 йому пообіцяв, що допоможе вирішити вказані питання із ОСОБА_3, але для цього йому разом із ним, необхідно з’явитись до ОСОБА_3 після 21.06.09 року.  23.06.09 року він зателефонував ОСОБА_2 і отримав від того відповідь, що йому  необхідно 29.06.09 року, біля 9 години, підійти до нього в кабінет № 320, розміщений в приміщенні Овруцької РДА, де він  складе на нього фіктивний протокол про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво, якого фактично він не скоював і лише після притягнення його до адмінвідповідальності, ОСОБА_3 видасть йому кадастровий номер.  Даний адмінпротокол ОСОБА_2 було складено заднім числом, тобто 19 червня 2009 року. Це було пов’язано з його перебуванням у відпустці. При цьому, ОСОБА_2 пояснив йому, що постанову про притягнення його до адмінвідповідальності необхідно буде забрати в місті Коростень 01.07.09 року, після 10 години, так як цю постанову виносить Житомирське керівництво. 29.06.2009 року, зранку він зустрівся з ОСОБА_2  у його службовому кабінеті. Під час цієї зустрічі, ОСОБА_2 його попередив, щоб він не думав, що той будучи у відпустці, в свій особистий час, просто так „Підставиться” та надасть йому цю послугу „Задарма”, додатково пояснивши,  що він підрахував, що за складання ним вказаних фіктивних документів, він має передати йому винагороду в сумі 1500 доларів США, пояснюючи це тим, що якщо він  зараз у терміновому порядку розпочне купувати та вивозити на земельну ділянку будівельні матеріали, найме працівників, які розпочнуть самовільне будівництво, то це буде як мінімум у два рази дорожче та довше в часі.  Після цього запитав,  якщо він погоджується з його пропозицією, дати йому  хабар, то він візьме всю відповідальність на себе і складе фіктивні документи, про те, що ніби-то він вже розпочав самовільне будівництво, хоча фактично йому  ні підготовчі роботи, ні самого будівництва здійснювати не потрібно. Ця нахабність ОСОБА_2 його обурила. Однак, усвідомлюючи, що іншим шляхом, в найближчий час, він не отримає кадастровий номер та документально  не зможе оформити земельну ділянку, він  погодитися з його пропозицією. Крім того, щоб отримати дану земельну ділянку він вже затратив багато ресурсів, сил та часу. Після цього, він розписався у наданих йому ОСОБА_2 документах, точно не пам’ятає, але знає, що їх було декілька примірників, які ОСОБА_2 залишив при собі.  01.07.2009 року, як вони домовлялись, він приїхав в місто Овруч на зустріч із ОСОБА_2, який в ході розмови повідомив, що йому необхідно поїхати в місто Коростень за постановою про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудування, яку повинна була привезти в місто Коростень із міста Житомира працівниця Коростенського сектору Житомирської обласної інспекції ДАБК, прізвища якої він не назвав та про те, що йому необхідно дати на пальне гроші. Діставши з кишені 60 грн., він дав їх  ОСОБА_2. 02.07.2009 р. він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та нагадав за постанову. ОСОБА_2 сказав, що йому необхідно дати ще 100 грн. на пальне. Це чергове                                                                                нахабство та жадоба з його сторони остаточно вивела його із себе. В зв’язку з цим , він вирішив повідомити про протиправну поведінку ОСОБА_2 в правоохоронні органи. З цією метою він звернувся до УБОЗ УМВС. В УБОЗ УМВС йому пояснили, яким чином йому необхідно діяти, щоб вони мали змогу перевірити достовірність його свідчень, а у разі їх підтвердження задокументувати злочинну діяльність хабарника.

             Обумовлені ОСОБА_2 кошти на бензин він привіз в місто Овруч 02 червня 2009 року, о 22 годині 30 хвилин та зателефонував до ОСОБА_2, який чекав його в своєму будинку, що розташований поблизу магазину «Стимул» .Кошти в сумі 100 грн. він віддав йому у вказаному будинку. В ході розмови, ОСОБА_2 йому повідомив, що завтра,  03.07.2009 року він на своєму  власному автомобілі „ВАЗ – 2104” поїде в м.Коростень за постановою про накладання на нього штрафу в сумі 425 грн. та щоб він після 11 години  зустрівся з ним в місті Овручі та  привіз гроші  для сплати штрафу в сумі 425 грн. та 1500 доларів США, в якості хабара, за складений ним на нього фіктивний протокол про адмінправопорушення у сфері містобудування. При цьому, ОСОБА_2 сказав, що постанову про накладання штрафу за адмінправопорушення у сфері містобудування він від нього отримує лише тоді, коли передасть йому гроші в сумі 1500 доларів США, а також попередив, щоб він не думав дати йому „Куклу”, тобто підроблені гроші, так як він разом з ним зайде у банк і перевірить їх  дійсність. Нахабність та жадібність ОСОБА_2, знову, в черговий раз  обурили його, але він стримався. 03.07.2009 року у місті Овручі він разом з працівниками УБОЗ УМВС почали чекати на телефонний дзвінок ОСОБА_2.  Близько 11 години 16 хвилин  йому  на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, який в ході розмови повідомив про те, що він знаходиться в Овруцькій міській раді і що постанова, яку він привіз знаходиться при ньому. Після цього, у місті Овручі поблизу свинячого базару в його присутності та понятих, працівниками УБОЗ було помічено спецаерозолем та передано йому гроші в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна. Через деякий час, приблизно, о 13 годині він  зателефонував по мобільному телефону до ОСОБА_4, та повідомив, що чекає його в кафе навпроти ресторану «Космос».Через 5 – 10 хвилин до цього кафе на автомобілі „ВАЗ – 2104” під»їхав ОСОБА_2 та підійшов до нього. В ході розмови, ОСОБА_2 сказав, що постанова про накладання штрафу знаходиться в його автомобілі та про те, що йому  необхідно через Ощадний банк м. Овруча заплати штраф, а він в цей час його почекає в кафе. Він пішов до банку, але там була обідня перерва. Повернувшись назад пояснив, що в Ощадбанку обідня перерва та запропонував,  гроші для сплати штрафу, залишити йому, щоб він сам при нагоді заплатив. ОСОБА_2 на це погодився, та запропонував піти до нього в автомобіль, де знаходяться документи. Прямо в автомобілі, поряд з вказаним кафе, навпроти ресторану «Космос», він спочатку передав ОСОБА_2 430 гривень різними купюрами. Після цього, ОСОБА_2 дістав якийсь документ, як він зрозумів, постанову про яку йшла мова та дав йому. Він прочитав її зміст та звернув увагу, що ця постанова без реєстраційного номеру і запитав чому. ОСОБА_2 кудись перетелефонував і запитав чому постанова без номера. Йому відповіли, що додатково передзвонять і продиктують номер. Після цього, він дістав із своєї папки та передав ОСОБА_2 раніше обумовлені гроші в сумі 1500 доларів США, пояснивши, що це йому за його роботу. ОСОБА_2 взяв їх,  при ньому їх перерахував. Він запропонував ОСОБА_2,  випити кави та пива на що  той   погодився, але відповів, що це кафе знаходиться  навпроти його роботи і він не хоче, щоб його  бачили та запропонував переїхати в інше місце. Проїхавши 500 метрів в напрямку с. Виступовичі, вони зупинилися на вулиці Радянській міста м. Овруча, біля іншого кафе, де випили по бокалу пива та розійшлися. У вчиненому кається. Просить суд суворо не карати його.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність  підтверджується показами свідків та зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

           Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що з 05.03.2008 року він працював головним інспектором Коростенського сектору архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області та являвся державним службовцем 6 категорії 13 рангу. В його службові обов”язки входило, перевірка на вимогу влади та прокуратури об”єктів містобудування, прийом в експлуатацію об”єктів будівництва. За наслідками цих перевірок він мав право складати адміністративні протоколи.

          10 червня 2009 року, до нього в робочий кабінет, зайшов незнайомий  чоловік, який назвався ОСОБА_1 та  показав йому рішення Овруцької міської ради № 99 від 28.04.09 року, щодо попереднього погодження вибору  земельної ділянки, під індивідуальне будівництво ним житлового будинку по АДРЕСА_3. Ознайомившись з текстом цього рішення, він запитав в останнього в чому проблема. ОСОБА_1 відповів,  що Овруцький відділ земельних ресурсів не видає йому кадастровий номер, для наступного виготовлення будівельного паспорта та  попросив, щоб він з”ясував у начальника Овруцького відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 причину відмови видачі тому кадастрового номера. Погодившись з цим проханням, він разом з ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_3, але його, в той час, на робочому місці не застали. Наступного дня, він особисто підійшов з”ясувати це питання до ОСОБА_3, який йому пояснив, що земельна ділянка на якій, в подальшому, ОСОБА_1 має намір будувати житловий будинок належить не Овруцькій міській раді, а Черепинській сільській раді. Що він і пояснив на вулиці ОСОБА_1, на що той  сказав, що піде в Овруцький МУКС до ОСОБА_5 вирішувати питання встановлення меж земельної ділянки. Через декілька днів ОСОБА_1 знову підійшов до нього і  попросив  його скласти на нього адміністративний протокол за ніби-то проведення ним  підготовчих робіт по будівництву житлового будинку, без будівельного паспорта. На що він сказав ОСОБА_1, щоб той написав заяву на ім’я начальника ДАБК у Житомирській області, ОСОБА_6 про вчинене ним адмінправопорушення та про притягнення його за його вчинення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в його робочому кабінеті, написав таку заяву, в якій відобразив, що він виконав підготовчі роботи та визнає, що цими своїми діями порушив вимоги ст. 28 Закону України „Про планування і забудову території”. Після отримання від ОСОБА_1 вищезгаданої заяви він, не виїжджаючи на місце майбутньої новобудови, в своєму робочому кабінеті склав на ОСОБА_1 адмінпротокол та сказав, що “пущу” цей адмінпротокол „В хід” тільки тоді, коли він  розпочне підготовчі роботи”.  На що ОСОБА_1 погодився.  22 червня 2009 року він пішов в чергову відпустку за 2009 рік. Через деякий час, ОСОБА_1 зателефонував на його мобільний  та повідомив, що він був на місці майбутнього будівництва свого житлового будинку і від мешканців цієї вулиці почув, що в разі завезення ним на будівельний об’єкт будівельних матеріалів їх можуть викрасти. Не дивлячись на це, він  йому сказав, щоб  той завозив будівельні матеріали. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 продовжував його вмовляти, щоб він вирішив питання про притягнення його до адмінвідповідальності. Він йому відповів що перебуває у відпустці і до її закінчення, він цього робити не буде. Але ОСОБА_1, в подальшому, по декілька разів на день, продовжував йому  телефонувати, вмовляючи його, щоб він „Дав „Хід” цьому адміністративному протоколу. Просив зустрітись. Він йому відповів, що перебуває у відпустці і зустрічатись з ним не має бажання, але  запропонував ОСОБА_1, щоб він підійшов до його житлового будинку, де вони зустрілися.  ОСОБА_1 знову став його просити, щоб він відвіз адмінпротокол в м. Коростень, для його розгляду по суті, пообіцяв винагороду. Він йому відповів, що це зробити не має змоги, так як вирішує свої особисті господарські проблеми. Під час цієї розмови, він також сказав ОСОБА_1, що для поїздки, власним автомобілем в м. Коростень йому потрібний бензин. ОСОБА_1 вийняв із своєї кишені 60 гривень та  надав їх йому, для придбання бензину. Після цього, ОСОБА_1 майже кожного дня телефонував йому, по декілька разів на день, запитував, чи накладено на нього штраф. 02 липня 2009 року, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в черговий раз прийшов до нього додому та в котре став його вмовляти, щоб він поїхав і забрав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності. Він відповів, що  за 60 гривень не поїде. ОСОБА_1 дав йому ще 100 гривень і сказав, що це додаткові гроші на бензин. Він їх від нього прийняв та на цей раз пообіцяв, що поїде. При цьому, ОСОБА_1 сказав, що за те, що він  вирішує ці питання під час відпустки, він за це йому  віддячить. Після цього ОСОБА_1 пішов із його будинку. 03 липня 2009 року, о 8-й годині, він своїм автомобілем поїхав в місто Коростень до Коростенського сектору архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, щоб забрати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності. Після 11-ї години, коли він повернувся, до нього зателефонував ОСОБА_1, який повідомив , що він через годину буде в м. Овручі. Після цього, він поїхав в напрямку с. Гаєвичи, а коли під’їжджав до цього села,  ОСОБА_1 знову  зателефонував йому і сказав, що він уже у місті Овручі, біля кафе „Космос” та попросив його, щоб він привіз йому постанову про притягнення його до відповідальності.  Після цього, він розвернув автомобіль і поїхав на зустріч з ОСОБА_1  до кафе „Космос” в м. Овруч. Побачивши, що ОСОБА_1 сидить за столиком та п’є пиво, підійшов до нього та привітався. Після цього, ОСОБА_1  запропонував йому прийняти від нього гроші, в сумі 425 гривень за сплату штрафу за вищевказане адмінправопорушення, а він повинен  віддати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності. Але він сказав ОСОБА_1 особисто заплатити цей штраф  в касу „Ощадбанку” та принести йому квитанцію. ОСОБА_1 пішов, а коли через 15-20 хвилин повернувся назад і сказав, що в „Ощадбанку” обідня перерва. Після цього, ОСОБА_1 попросив його піти разом з ним до салону його  автомобіля. Він погодився і вони сіли в салон автомобіля, тоді ОСОБА_1  сказав йому, що він кудись спішить та дав йому гроші в сумі 450 грн., для сплати штрафу, а після цього вийняв із своєї папки складені купюри доларів США та пояснив, що він дає йому 1500 доларів США, за те, що він виконав його  прохання будучи у відпустці. Він прийняв від того долари  та  поклав їх в кишеню своїх шортів. Після цього, ОСОБА_1 запропонував йому поїхати до центрального парку міста Овруча попити пива. Він погодився і  вони, його автомобілем під’їхали до парку, де сіли за вільний столик та розпили по бокалу пива. В цей час, ОСОБА_1 хтось  неодноразово телефонував на  мобільний телефон. На скільки він зрозумів, телефонувала якась дівчина, так як він                                                                           

звертався до неї на ім”я. Потім ОСОБА_1 попросив його, щоб він відвіз  його до                                                                    кафе „Космос”, але він вирішив йти разом з ОСОБА_1 пішки. Коли підійшли до  кафе то ОСОБА_1  знову зателефонували. Після цього дзвінка ОСОБА_1  пішов, а він вирішив повернутись до свого автомобіля.  Біля кафе „Космос” зустрів  знайомого, мешканця с. Н.Велідники, Овруцького району, ОСОБА_7, який працює в проектній фірмі. ОСОБА_7  попросив позичити йому 200 гривень, для придбання шиферу, так як у нього не вистачало грошей. Він вийняв із кишені  шортів  100 доларів, із тих,  що отримав від   ОСОБА_1 та дав  ОСОБА_7. Якою саме купюрою не пам”ятає. Після цього, він разом із ОСОБА_7 пішов до свого автомобіля. Тільки хотів сісти в салон автомобіля, як  до них, в цивільному одязі підійшли четверо чоловіків, які показали службові посвідчення працівників міліції і сказали, що вони мають інформацію, щодо отримання ним  від ОСОБА_1 хабара, а потім йому запропонували  сісти в салон свого автомобіля. Він разом з цими працівниками сів в салон автомобіля, де йому запропонували показати, що знаходиться в салоні. Він все показав. Після цього, працівники міліції йому запропонували показати їм вміст кишень його одягу. Він вийняв із кишені  1400 із 1500 отриманих ним від ОСОБА_1 доларів США та 571 гривню і дав їх працівникам міліції, які в присутності понятих ці долари США та українські гривні перерахували та вилучили.

       Свідок ОСОБА_8  в судовому засіданні показав, що він 03.07.2009 року, близько 10 години 30 хвилин він разом зі своїм знайомим, ОСОБА_9 сиділи в кафе, що знаходиться навпроти ресторану «Космос» міста Овруча та пили пиво.  В цей час, до них підійшли два  незнайомих йому чоловіки, які назвалися працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області та показали свої службові посвідчення. Після цього, ці працівники пояснили, що їм для проведення оперативних заходів потрібні двоє понятих. Він з ОСОБА_9 погодилися та поїхали разом з працівниками міліції до “свинячого» ринку, що знаходиться на в’їзді в місто Овруч, де їм пояснили, що від громадянина ОСОБА_1, вказуючи при цьому, на середнього зросту худорлявого чоловіка, який був в салоні автомобіля, разом з ними, вимагає хабара в сумі 1500 доларів США державний інспектор Коростенського сектору відділу Житомирської обласної інспекції ДАБК, ОСОБА_2. На його запитання, що саме потрібно робити понятим, працівники УБОЗ пояснили, що поняті повинні бути присутніми при всіх діях працівників УБОЗ під час помітки грошових коштів спеціальним порошком у вигляді аерозолі, а пізніше, у разі необхідності і під час огляду місця події. Вони на таку пропозицію працівників УБОЗ погодилися.  Після цього, на цьому ж місці, в салоні службового автомобіля працівників УБОЗ марки «ВАЗ», приблизно з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин в їх присутності та присутності ОСОБА_1 грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США, працівники міліції помітили спеціальним аерозолем та передали ОСОБА_1, який їх поклав у наявну в нього папку, в якій будь-яких інших грошових коштів не було. По закінченню помітки доларів США працівниками УБОЗ був складений акт, в якому вони, як  поняті також поставили свої підписи. Після цього, вони поїхали на двох автомобілях до кафе, що знаходиться навпроти ресторану «Космос» по вулиці Радянській в м. Овручі, де, як повідомив ОСОБА_1, мала відбутися передача грошових коштів. Сам ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов в  кафе, де замовив собі пиво, а вони, разом з працівниками УБОЗ, залишилися в автомобілі та чекали приходу ОСОБА_2

              Через деякий час до ОСОБА_1 підійшов, невідомий йому  чоловік, зі слів працівників УБОЗ,  це був ОСОБА_2, який присів  за стіл до ОСОБА_1 і вони стали спілкуватись. Через декілька хвилин, ОСОБА_1 вийшов з кафе та пішов у напрямку центрального парку міста, а ОСОБА_2 залишився у кафе.  Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_1 повернувся. до кафе. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2104” фіолетового кольору та сіли в салон вказаного автомобіля. Зі слів працівників УБОЗ, це був власний автомобіль ОСОБА_2.  Через 5 -7 хвилин цей автомобіль почав рухатися в напрямку центрального парку міста Овруча.  Відразу після цього, вони з працівниками УБОЗ, на службовому автомобілі, стали рухатися вслід за ними, проїхавши перехрестя, автомобіль зупинився  поблизу кафе «Прометей». Побачивши це, вони проїхавши далі, також зупинилися та почали спостерігати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Через декілька хвилин останні вийшли із салону автомобіля та направилися до  літнього бару, що знаходиться біля центрального парку міста, де сіли за стіл та продовжували спілкуватися. Через 20-25 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направилися в напрямку ресторану «Космос». Підійшовши до вказаного ресторану, вони зупинилися та стали розмовляти. Через декілька хвилин ОСОБА_1 попрощався з ОСОБА_2 та пішов у зворотному напрямку до парку. По дорозі ОСОБА_2 зустрівся ще з одним чоловіком, з яким разом пройшов до того місця, де залишив свій автомобіль. За  15-20 метрів від автомобіля, ОСОБА_2 зустрів невідомий чоловік, який залишився стояти, можливо чекати ОСОБА_2, так як той пішов до свого автомобіля. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_2 мав намір сісти за кермо, однак у цей час вони разом з понятим  та працівниками УБОЗ підійшли до нього. Працівники УБОЗ показали ОСОБА_2 службові посвідчення та запропонували добровільно видати отриманий від ОСОБА_1 хабар. ОСОБА_2 спочатку відмовлявся, мотивуючи тим, що ніякого хабару не отримував, але після нетривалого огляду автотранспорту, погодився та дістав з кишені шортів грошові купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 1400 доларів США та біля 500 гривень, купюрами різного номіналу, які поклав на сидіння автомобіля. В процесі  огляду, ОСОБА_2 повідомив, що він отримав грошову винагороду від ОСОБА_1 на загальну суму 1500 доларів США, в обмін за сприяння ним у виготовленні якихось документів, під час його перебування у черговій відпустці, але з цієї суми він 100 доларів позичив своєму знайомому ОСОБА_7, як виявилося, чоловіку, який залишився неподалеку чекати ОСОБА_2 та  кудись зник. Вищевказаного Івана викликали по телефону, він з»явився та підтвердив факт отримання від ОСОБА_2 100 доларів США у якості позики, однак  повідомив, що побачивши затримання ОСОБА_2 злякався, що його зроблять причетним до даного факту і викинув дані гроші в унітаз на першому поверсі готелю „Овруч”. Під час огляду ОСОБА_2 застосовувався спеціальний ліхтарик, який випромінював ультрафіолетове випромінювання. В результаті чого, було виявлено сліди яскраво зеленого кольору на вилучених в нього доларах США та аналогічні сліди на пальцях його правої руки. Згодом, коли вони всі приїхали на вул. Сабурова у місті Овручі до адмінприміщення міліції, яка охороняє Чорнобильську зону, де з участю експерта було ще раз оглянуто грошові купюри та руки ОСОБА_2, на яких було видно сліди яскраво зеленого (салатового) кольору. Після цього, експертом, були зроблено змиви з аальців рук ОСОБА_2 на ватні тампони .Вказані тампони разом з оглянутими вище грошовими коштами та мобільними телефонами були упаковані у поліетиленові пакети та до них прикріплено бирки з печатками та підписами працівників УБОЗ, понятих та ОСОБА_2

     Свідок ОСОБА_9  дав  аналогічні свідчення показам свідка ОСОБА_8

     Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді начальника управління Держкомзему у Овруцькому районі. До його функціональних обов’язків входить координація діяльності управління Держкомзему у Овруцькому районі та відомчий контроль за діяльністю підлеглих працівників.  При видачі кадастрових номерів на надані земельні ділянки громадянин повинен надати копію рішення сесії Овруцької міськради про надання земельної ділянки, з обов’язковим зазначенням мети використання земельної ділянки, а також документ, що посвідчує особу. В подальшому, підпорядковані йому працівники видають довідку про присвоєння кадастрового номеру. Особисто він таких довідок взагалі не виготовляв та не видавав. При особистому зверненні  до нього громадян, щодо видачі вказаної довідки, він даного громадянина направляє до відділу державного земельного кадастру, оцінки та ринку земель, працівники якого видають відповідну довідку, яку лише надають йому на підпис. Дані довідки видаються на підставі поданих письмових заяв громадян. В червні  2009 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_1, з проханням надання йому, згідно рішення Овруцької міської ради № 99 від 28.04.2009 року, довідки про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, під індивідуальне будівництво в районі „Кизилів” міста Овруча. Вказаний кадастровий номер був йому необхідним, для виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, для будівництва житлового будинку.  В ході розмови, він повідомив ОСОБА_1, що дане рішення є незаконним, так як Овруцька міська рада не має права розпоряджатися землями Черепинської сільської ради і що на даний час виготовляється проект, щодо зміни та встановлення меж міста Овруча, куди район ”Кизилів” повинен увійти. Через декілька днів до нього знову прийшов ОСОБА_1, який у нього запитав чи отримували громадяни, які проживають в районі «Кизилів» довідки про присвоєння кадастрових номерів. На його  запитання він відповів, що отримували, тому, що земельні ділянки в даному районі надаються з 1993 року, і що на них вже побудовані житлові будинки, в яких тривалий час проживають громадяни, в яких є відповідні рішення дозвільного характеру міської ради, щодо (надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо  встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, з послідуючою передачею у приватну власність). При цьому, в ході розмови ОСОБА_1 сказав, що він також буде будувати на даний земельній ділянці будинок. Він жартуючи відповів: “Будуйтесь, ваші проблеми, але будете мати проблеми із архітектурним інспектором”, так як на даний час неможливо встановити межі земельної ділянки так як вул. П.Рослика має овальну форму. Окрім цього він повідомив ОСОБА_1, що межі земельної ділянки може встановити лише землевпорядна організація геодезичним інструментом, а саме, Овруцьке МУКС. Під час даної розмови був присутній підпорядкований йому працівник, ОСОБА_12.  Через декілька днів, до нього прийшов працівник інспекції ДАБК, ОСОБА_2, який приніс з собою копію рішення Овруцької міської ради № 99 від 28.04.2009 року та запитав у нього, чому він не надає, вказаним в рішенні громадянам, кадастрові номера. Він йому відповів, що дані земельні ділянки не включені в межі міста. Щодо видачі кадастрового номера на земельну ділянку, яка була надана громадянину ОСОБА_1 в нього з ОСОБА_2 розмови не було.

        З акту огляду та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_1 ( а.с. 15-16)  вбачається, що 3 липня 2009 року працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області, в місті Овручі в присутності понятих, з метою перевірки заяви ОСОБА_1 від 02.07.2009 року, щодо вимагання в нього головним державним інспектором Коростенського сектору архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_2 хабара, ОСОБА_1 було вручено 15 стодоларових купюр на загальну суму 1500 доларів США, краї яких оброблені спеціальною речовиною „Промінь” серії та номери яких зафіксовано в цьому акті;

         Протокол огляду місця події від 03.07. 2009 року ( а.с.17-19) підтверджує, що 03.07.2009 року в період часу з 14-ї годині 20 хвилин до 17-ї години 55 хвилин працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області, в присутності понятих, мешканців міста Овруча ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вулиці Радянській в м. Овручі, поблизу кафе „Прометей”, в салоні автомобіля „ВАЗ-2104” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вилучено:

      1.Національні гривні :

      1. 100 грн  БА.70778165

      2. 100 грн. БП 2144321

      3. 50 грн. АІ 0814549

      4 . 20 грн. ЖЛ 8881001

      5.  20 грн. ЖК 1468234

      6 . 20 грн. АД 0744514

      7. 20 грн. АН 2674962

      8. 20 грн. АА 1549017

       9. 20 грн. ЗН 4678004

     10. 20 грн. ЖТ 3865314

     11. 10 грн. БЖ 5323520

     12.10 грн. БД 2803749

     13.20 грн. АД 239659

     14.20 грн. ЕЙ 43112513

     15.5 грн. АШ 980 5231

     16. 5 грн. ВХ

     17. 5 грн. ВЖ 3510400

     18.100 грн. ВБ 9532745      

      19. 2 грн. 9478417

      20. 2 грн. АЯ 9182922

      21. 1 грн. ВЯ 3241414

      22. 1 грн. БД 8313259

     Всього: 571 (п’ятсот сімдесят одна грн).

     2.Долари США

     1. FJ 27545711 А

     2. FL 84468607 A

     3. HL 17488012 E

     4. HL 056162926  E

     5. HL НС 17488013 E

     6. HC 01502098A

     7. HC  48878356 A

     8. НВ  02706435  С                                                                      

     9. НВ 10245825 J

   10. НВ 32471225 D

    11. НВ 86454518 I

    12. HF 28333138B

    13. HF 283333136 B

    14. HF 28333137 B

    Всього :1400 ( одна тисяча чотириста доларів США).

    Вище перераховані долари США за своїми номерами та серіями співпадають із номерами та серіями доларів, які перед цим, були вручені працівниками УБОЗ заявнику ОСОБА_1, для послідуючої їх передачі ОСОБА_2.

       З адміністративної справи на ОСОБА_1 ( а.с.44-58 ) слідує, що серед інших наявних  в ній документів знаходяться:

1) адмінпротокол без реєстраційного номера про порушення у сфері містобудування складений шляхом комп’ютерного набору 19 червня 2009 року від імені головного державного інспектора Коростенського сектору інспекції державного архуітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_2 на підставі ст. 244-6 КУпАП та заяви ОСОБА_1 від 13.07.2009 року, згідно змісту якого ОСОБА_1 самовільно проводить підготовчі роботи по будівництву індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_3, без дозволу органів держархбудконтролю, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України ст. 28 Закону України ”Про планування та забудову територій” та ст. 1 Положення про порядок надання дозволу  на проведення будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000 року.

     Правопорушення виявлено в червні 2009 року.

      З врахуванням вищезгаданого ОСОБА_1 скоїв адмінпорушення передбачене ст. 96

ч.1 КУпАП. Далі йдуть анкетні дані ОСОБА_1 та його підпис, що він із змістом цього протоколу ознайомлений.

       Пояснення ОСОБА_1 по суті ним скоєного, його підпис. Ознайомлення ОСОБА_1 . відповідно ст.268 КУпАП з його правами та обов’язками, його підпис та підпис особи яка склала цей адмінпротокол (ОСОБА_2). Цей адмінпротокол завірений печаткою Коростенського сектору інспекції державного архуітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

       2) Постанова від 01 липня 2009 року, без реєстраційного номера, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування складена також шляхом комп’ютерного набору, від імені заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_13, згідно змісту якої вищезгадана службова особа розглянула справу про порушення у сфері містобудування відносно мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та постановила за скоєння ОСОБА_1 адмінпорушення, передбачене ст.96 ч.1 КУпАП, притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

     Постанова підписана ОСОБА_13 та завірена печаткою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

     Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного – ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії:

- за ст.ст. 27 ч.4., 364 ч. 1 КК України, як  умисні дії, виражені в підбурюванні, шляхом умовляння службової особи до зловживання нею своїм службовим становищем, в його інтересах, використання цього службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, тобто сприянні цій службовій особі у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України;

- за 369 ч. 1 КК України, як  умисні дії, виражені в даванні службовій особі, яка займає відповідальне становище хабара, за виконання цією службовою особою в його інтересах  певних дій, з використанням свого службового становища;

- за ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, як умисні дії, виражені в підбурюванні, шляхом умовляння, службової особи до внесення нею до офіційних документів, завідомо для неї, неправдивих за змістом відомостей, складанню та видачі нею завідомо неправдивих за змістом офіційних документів, тобто сприянні службовій особі  у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

        Обираючи міру покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним  злочинів, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

        Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є його  щире каяття,   активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.  

        Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.     

        Враховуючи дані про особу підсудного, що є особою середнього віку, працює, одружений, характеризується по місцю проживання позитивно, обставини, які пом’якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що підсудний вину визнав, добровільно заявив в УБОЗ УМВС України в Житомирській області про вимагання хабара, був засуджений 23.04.2010 року Лугинським районним судом за  ст. ст. 122 ч.1,75 КК України на 2 роки обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, на профілактичному обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від аварії на ЧАЕС категорії 3, тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не наступило, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.75 КК України.

           Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

           Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4 364 ч.1, 369 ч.1, 27 ч.4,  366 ч.1  КК України і призначити йому покарання за цими законами:

            за ст.ст. 27 ч.4  364 ч.1 КК України — 2 (два) роки обмеження  волі, без позбавлення права обіймати певні посади;

            за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України — 1 (один) рік обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади;

            за ст. 369 ч.1 КК України на підставі ст. 369 ч.6 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності.    

            На підставі ст. 70 ч.1  КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання  - 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права займати певні посади.

            На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лугинського районного суду від 23.04.2010 року і остаточно визначити засудженому ОСОБА_1  покарання  2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади.

            На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, при умові, якщо він в період іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з”являтися для реєстрації в ограни кримінально-виконавчої інспекції.

         Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

         На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець