Справа №  1-55/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                                      м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:  головуючого-судді -     Боднарук М.В..

               cекретаря     -                  Петричка Т.С.

               з  участю: прокурора – Книгиницької З.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі  суду  кримінальну  справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с. Княже Снятинського району Івано- Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого,  розлученого, українця, раніше судимого Снятинським районним судом 14.05.2010 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням щомісячно від суми заробітку 20 % , громадянина  України  за ст. 389 ч.2 КК України.

                                                       В С Т А Н О В И В :

         Підсудний  ОСОБА_1 ухилявся  від відбування покарання  у вигляді громадських робіт, при таких  обставинах:

     Вироком Снятинського районного суду від 14.05.2010 р. підсудного ОСОБА_1 було засуджено за ст.. 164 ч.1 КК України на 1р. виправних робіт по місцю праці з відрахуванням щомісячно від суми заробітку в дохід держави 20 % . Вирок для виконання по територіальності було направлено в Чернівецьке МВ КВІ по місцю праці і так як підсудний на час постановки на облік вже був  безробітний, а тому справу  повернуто Снятинському РП КВІ по місцю проживання де 15.10.2010 р. підсудному було роз’яснено порядок та умови відбування покарання і так як він  ніде не працював, йому було видано направлення до Снятинського РЦЗ для сприяння у працевлаштуванні але підсудний на облік не став так як заявив, що самостійно знайде роботу і представить про це довідку в Снятинську КВІ. 04.01.2011 р. підсудний під час реєстрації в КВІ сказав, що працює водієм з випробувальним терміном в фірмі  «ЮМАС»м. Коломия і до 05.01.2011р представить про це довідку чого не зробив. 13.01.2011 р. згідно запиту РП КВІ отримано відповідь, що підсудний працівником ТзОВЗПК «ЮМАС»не є. 01.02.2011 р. не реєстрацію в РП КВІ не з’явився. На даний час не відбув покарання жодного дня.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному не визнав пояснивши суду, що після засудження його Снятинскьким  судом до виправних робіт по місцю праці і про це зразу  дізналась адміністрація ПП «Василинчук»де він працював водієм і так як робота його була пов’язана із міжнародними перевезеннями, а тому його було звільнено із роботи, а тому  на час постановки на облік в КВІ м. Чернівці він був вже безробітний. Після того він намагався знайти роботу самостійно, однак це йому не вдалось, а тому на даний час він не  відбув жодного дня покарання згідно вироку Снятинського районного суду.    

          Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудним, вина доведена показаннями свідка, письмовими документами:

-          показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що Снятинським РП КВІ  11.10.2010 р.

отримано особову справу на підсудного із МВКВІ м. Чернівці і поставлено на облік під час чого з’ясовано, що він безробітний та дано  йому направлення в Снятинський РЦЗ для сприяння у працевлаштуванні де йому була надана консультація  з питань пошуку роботи та реє стації в службі зайнятості і він зобов’язався до 01.11.2010 р. повідомити Снятинську  КВІ  про наслідки працевлаштування чи постановки на облік в Снятинську РЦЗ як не працюючого. 26.11.2010 р. в письмовому поясненні підсудний пояснив, що не став на облік в Снятинський РЦЗ та як планує самостійно працевлаштуватись в фірмі «ЮМАС»м. Коломия на посаду водія і його було зобов’язано 04.01.2011 р. до 05.01.2011 р. представити про це довідку чого ним не було зроблено. Згідно запиту встановлено, що підсудний не є працівником ТзОВ ЗЛК «ЮМАС». На даний час підсудним не відбуто жодного дня  покарання згідно вироку  Снятинського райсуду від 14.05.2010 р., що дає підстави вважати, що підсудний умисно ухиляється від відбування покарання в вигляді виправних робіт та  будучи працездатним і маючи заборгованість по аліментах на утримання дітей в сумі 26 224 грн. 13 коп. він мав можливість із часу засудження по даний час  на протязі року офіційно працевлаштуватися чого не зробив, а тому вважає, що він умисно ухиляється від працевлаштування та відбування покарання .

-          Вироком Снятинського райсуду від 14.05.2010 р. згідно  якого підсудного було

засуджено за ст.164 ч.1 КК України на 1р виправних робіт по місцю праці із відрахуванням від заробітку по 20 % щомісячно в дохід держави (а.с.7);

-          розписками від 03.07.2010 р.,15.10.2010 р. про ознайомлення про порядок  

відбування покарання в  виді виправних робіт (а.с.8,24);

-          Поясненнями –зобов’язаннями підсудного про працевлаштування та запитами і

відповідями, про те,що підсудний не працевлаштувався (а.с.11-16,18-19,29-340,32-33) .

-          Попередженнями від 26.11.2010 р., 04.01.2011 р. 08.02.2011 р. про те, що

Снятинському КВІ підсудний попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від працевлаштування та відбування покарання в вигляді виправних робіт (а.с.35,38,43);

-          Запитом і відповіддю про те, що підсудний в ТзОВ «ЮМАС»м.Коломия не

трудовлаштовувався (а.с.39-40);

При таких доказах  суд не може взяти до уваги доводів підсудного в тому, що він  не

ухилявся від відбування покарання  в вигляді виправних робіт так як його показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 та вищевказаними письмовими документами про те, що  підсудний будучи працездатним, не дивлячись на неодноразові зобов’язання трудовлаштуватися за сприяння в цьому Снятинської КВІ на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання в вигляді виправних робіт ухилявся від цього.

При таких доказах суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину

передбаченого ст. 389 ч.2 КК України доведена повністю і дії його кваліфіковано вірно так як він ухилявся від відбування покарання в вигляді  виправних робіт. Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. До пом’якшуючих відповідальність обставин суд відносить позитивну характеристику із місця проживання. Враховуючи те, що підсудний повністю не відбув покарання по вироку Снятинського районного суду від 14.05.2010 р. суд вважає, що відповідно до вимог ст. 71,72 КК України слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком 1 міс. 5 днів арешту  і обрати йому покарання в вигляді арешту.

          На підставі викладеного,  керуючись ст.323, 324 КПК  України, -

                                                             З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні злочину передбаченого  ст.389 ч.2 КК України та покарати на 3 міс. арешту.

          Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 14.05.2010 р. 1 міс. 5 днів арешту і остаточне покарання обрати 4 міс. 5 днів арешту.

          Запобіжний  захід  залишити  підписку  про  невиїзд  до  набрання  вироком  законної  сили.

          Вирок  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

          Головуючий: підпис

          Суддя Снятинського райсуду                                        Боднарук М.В.