Справа № 2-а-5320/11

ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Ємельянової Л. В.

  при секретарі Середі Л. А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Алексійчука Михайла Анатолійовича,про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 06 лютого 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Алексійчуком М.А. винесено постанову серії ВК1 №009458 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 06 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «Mercedes», що має державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 325 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Стверджує, що здійснив зупинку більше ніж за 30 м до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що не суперечить вимогам п.15.9(е) ПДР України. Дії відповідача вважає протиправними, тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.      

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року серії ВК1 № 009458, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Алексійчуком М.А., вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту того, що 06.02.2011р. об 11 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «Mercedes», що має державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 325 грн.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не додано жодного доказу.

З пояснень позивача вбачається, що при складанні протоколу він не визнав вину у вчиненні правопорушення, однак інспектор не взяв до уваги його пояснень.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи той факт, що позивач своєї вини при складанні протоколу не визнав, інспектор зобов’язаний був опитати свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення. Також інспектор ДПС не врахував доказів, на які посилався ОСОБА_1 та не зазначив мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов’язана роз’яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз’яснювалися його права та обов’язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором не з’ясовані обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Не дотримано інспектором ДПС також і вимог ст.285 КУпАП, яка встановлює обов’язок вручити або вислати копію постанови про адміністративне правопорушення особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення.  Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд –  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 №009458 від 06 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 325 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

Суддя:Ємельянова Л. В.