Справа № 2-3045/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

         ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

         Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 20.00.001380 в розмірі 25 000,00 грн. терміном до 03.04.2011 під 30 % річних.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладений договір поруки  №20.00.001380/1 від 04.04.2008 року до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього.

         Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не  виконав, а тому станом на 23.03.2011 р. заборгованість останнього перед ВАТ ВТБ Банк становить 13 731,75  грн.

         На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 13 731,75  грн. та понесені судові витрати по справі.

         Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.

Представник позивача Поперецький О.В. в судовому засіданні не з’явився по невідомим суду причинам, подав суду заяви про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

                           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

         Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          04.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 20.00.001380 в розмірі 25 000 грн. терміном до 03.04.2011 під 30 % річних (а.с. 22 - 24).

          29.03.2010 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №1 до вищевказаного договору згідно якого п.п. 1 –9 викладено у новій редакції (а.с. 26-28).

          Відповідно до п. 3 договору про внесення змін, кредит надається позичальнику строком до 03.10.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку   30,0 % річних (а.с. 26).

          Згідно до п. 5.2.1. договору про внесення змін, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісій у випадках, в т.ч. й неналежного виконання щодо сплати платежів, а також комісій, неустойки тощо, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць (а.с. 27).

          Відповідно до п. 7.1. договору про внесення змін, у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % в день від суми прострочення зобов’язань за кожен день прострочки (а.с. 28).       

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

           В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 20.00.001380/1 від 04.04.2008 р. з ОСОБА_2 відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 31).

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Станом на 23.03.2011 р. заборгованість відповідача перед ВАТ ВТБ Банк згідно кредитного договору становить 13 731,75 грн. (9 579,30 грн. –сума боргу за кредитом;   1 372, 27  грн. –сума процентів за користування кредитом, 2 780, 18 грн. –пеня у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів) (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 37-41).

          Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі -  13 731 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 257,31 грн.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056  Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк кредитну заборгованість в розмірі –13 731 (тринадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 75 коп.

        Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі –137 (сто тридцять сім) грн. 31 коп. по 68 (шістдесят вісім) грн. 65 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. по 60 (шістдесят)  грн. 00 коп. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                            А.М. Пахолюк