Справа № 2-4155/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.,

при секретарі –Лищук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  , -

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 19.09.2007 року укладено кредитний договір №175/07-БС/КД відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі –16 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі –24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2010 р.  

          Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором. Станом на 23.05.2011 року заборгованість за кредитним договором становить – 6 801,53 грн., з яких: сума кредиту – 4 597,48 грн., заборгованість по прострочених та несплачених відсотків –1 115,10 грн., плата за пропуск платежів –1 088,95 грн.

                    На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі –6 801,53 грн., згідно кредитного договору №175/07-БС/КД від 19.09.2007 року.

           Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

          Представник позивача в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному об’ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

                            Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

                           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

            Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Як вбачається з кредитного договору №175/07-БС/КД від 19.09.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 останньому надано кредит в  розмірі –6801,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем згідно договору №175/07-БС/КД від 19.09.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі –24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2010 р.  (а.с. 10-14).

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором.

          Станом на 23.05.2011 року заборгованість за кредитним договором становить –   4 597,48 грн., з яких: сума кредиту – 4597,48 грн., заборгованість по прострочених та несплачених відсотків –1115,10 грн., плата за пропуск платежів –1088,95 грн. (а.с. 5-6).

          Згідно п.п. 1.3., 2.4., 3.3.3. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість не пізніше 19.09.2010 року., при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплати процентів повинні здійснюватися у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача (а.с. 10, 12).

          Відповідно до п.п. 3.2.6, 3.2.10 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем своїх зобов’язань, банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів (а.с. 12).

            Отже, ОСОБА_2 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6801 грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 188 грн. 02 коп.

          Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість в розмірі –6 801 (шість тисяч вісімсот один) грн. 53 коп. згідно кредитного договору №175/07-БС/КД від 19.09.2007 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі - 68 (шістдесят вісім) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  - 120 (сто двадцять) грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                                А.М. Пахолюк