Справа № 2-а-1535/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

          09 вересня 2011 р.    суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області  Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа  відділ Держкомзему в Устинівському районі про визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації та зобов’язати вчинити певні дії, -               

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визнання незаконним розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації № 321-р від 15.06.2010 р., та зобов’язати вчинити певні дії. Вимоги мотивуються тим, що органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені  Конституцією та законами України.

          Позовна заява повинна бути повернута позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеві держані адміністрації», виконавчу владу в районах здійснюють районні державні адміністрації.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві держані адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про місцеві держані адміністрації», на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

З врахуванням того, що вказана вище стаття 6 Закону України «Про місцеві держані адміністрації»має назву «Акти місцевих державних адміністрацій», –в такому разі, розпорядження голови райдержадміністрації є саме актом місцевої державної адміністрації, як місцевого органу виконавчої влади, а не актом посадової особи місцевого органу виконавчої влади.    

Як вбачається з позову відповідачем у справі є районна державна адміністрація.

Приписи п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

          При цьому, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.  Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.  

 Оскільки, в даному випадку, предметом позову є оскарження офіційного документу (акту місцевої державної адміністрації) індивідуально-правового характеру (розпорядження районної державної адміністрації), позивач просить визнати незаконним правовий акт індивідуальної дії, винесений місцевим органом державної виконавчої влади, відповідачем у справі є орган державної влади, - розгляд таких справ, на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, віднесено до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На  підставі  викладеного  та  керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108  Кодексу  адміністративного судочинства  України,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа  відділ Держкомзему в Устинівському районі про визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації та зобов’язати вчинити певні дії –  повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Устинівський районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

          Суддя підпис.

          Копія вірна.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                            ОСОБА_2