Справа №  2-о-41/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородська міськрайонна ДПІ про встановлення факту відсутності матеріальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниць ОСОБА_3 звернувся до суду  із заявою, у якій просить встановити факт відсутності матеріальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 Вимоги мотивує тим, що 10 березня 2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області була винесена постанова по кримінальній справі № 1-29/2009 щодо притягнення заявниць до кримінальної відповідальності, як матеріально- відповідальних осіб. Вважає, що зазначений у постанові факт – матеріально відповідальні особи не відповідає дійсності з наступних підстав. Так, заявниці дійсно працювали продавцями у магазині «Ритм», де господарюючим суб»єктом була фізична особа підприємець ОСОБА_4, яка  в порушення вимог чинного законодавства на протязі двох років ніякого трудового договору з ними не укладала. Оскільки останні не перебували з ОСОБА_4 у трудових відносинах, тому просить заяву задовольнити.

08 вересня 2011 року до відкриття провадження у справі представник заявниць ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним заяву про встановлення факту відсутності матеріальної відповідальності.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності   заява представника заявниць підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя,-   

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородська міськрайонна ДПІ про встановлення факту відсутності матеріальної відповідальності  - повернути заявницям.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.      

Суддя:    І. І. Ганько