2-о-10/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька  в складі:

головуючого –судді Орєхова О.І., народних засідателів: Горобій К.М., Паровченко М.А.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю заявника –ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи –ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в залі суду в  м. Донецьку  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров»я Донецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та примусову госпіталізацію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та примусову госпіталізацію, посилаючись на наступні обставини.

Її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Дубровно Вітебської області, постійно мешкає в АДРЕСА_1 .

На цій житловій площі зареєстрована і вона його дочка.
Виходячи  з  поведінки  її батька  він   має  стійку психоневрологічну хворобу, але її не визнає, за меддопомогою до лікарів психоневрологічного профілю в добровільному порядку звертатись відмовляється.

Виходячи з тенденції поведінки ОСОБА_3 страждає органічним бредовим розладом, параноїдним синдромом з агресивними тенденціями.

В наслідок психічного розладу здоров'я , на підставі його поведінки під час загострення хвороби, ОСОБА_3 діє як особа, яка не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного догляду, примусової госпіталізації в профільному медичному закладі з метою обстеження та лікування.

Через психоневрологічний розлад та непередбаченість поведінки ОСОБА_3 заслуховує на обмеження його цивільної дієздатності.

Вказане буде сприяти захисту прав та інтересів хворого. Вона його рідна дочка зможе контролювати дії щодо здійснення батьком цивільних прав, їх виконання та захисту.

Примусове обстеження в психіатричному стаціонарі необхідне у зв'язку з його небезпечною поведінкою для оточуючих.

ОСОБА_3 під час агресивних тенденцій його хвороби погрожує   порізати її, онуків, виношує   бредову ідею   в зірвати квартири їх  під'їзду (з посиланням , що він має досвід роботи на шахті, запасся "детонаторами").

При  цьому     він  хоче,   щоб     про  нього     передали     по телебаченню на весь світ.

В бесіді він робить посилання що під час його сна до нього приходе людина послана з іншої планети, яка дає йому завдання на дії, що роботи кожного дня та передала секретний список відомий лише йому родичів та сусідів , яких треба "ліквідувати", йому доведено, що начебто його хочуть отруїти і тому він зобов'язаний упередити дії проти нього.

Аналогічні факти за останній період носять системний
характер      та   підтверджують   наявність реальної   соціальної небезпеки для оточуючих та обстеження   і лікування   хворого в умовах психіатричного стаціонару.

Просила суд задовольнити заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку забезпечення доказів призначити ОСОБА_3 примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару для обстеження, лікування та експертного висновку щодо психічного стану його здоров»я.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладенним в заяві та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, просила суд відмовити в її задоволенні, оскільки заявником не надано жодного доказу, щодо наявності у ОСОБА_3 психіатричного розладу, а також в судовому засіданні доводи заявниці не знайшли свого підтвердження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_1, просив в задовленні заяви відмовити, оскільки викладенні в заяві обставини не відповідають дійсності, він сам вважає себе здоровою людиною, психичним розладами не страдає, а все це, з боку доньки ОСОБА_1 робиться з метою відібрання у нього квартири. Він мішкає разом із дружиною, донька ОСОБА_1 мешкає окремо, приходить до них дуже рідко.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є онучкою ОСОБА_3 Коли вона приходила до своєї матері ОСОБА_1, яка машкає разом з ОСОБА_3, то вона бачила, як її дідусь поводить себе неодикватно, погрожував розправою всієї сім»ї.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_1 і коли вона з чоловіком приходила до ОСОБА_1, то вона бачила, як ОСОБА_3 поводив себе неодикватно, не впізнав, погрожував всім розправою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3 Даний шлюб було зареєстровано у 2006 року. За цей час перебування у шлюбі нею не наблюдалося у ОСОБА_3 психічних розладів. Він повидить себе одикватно, знаходиться при пам»яті. Сварки між ОСОБА_3 і його донькою ОСОБА_1 виникають тільки й за квартири. Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини щодо психоневрологічного розладу у ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Сама ж ОСОБА_1 мешкає окремо, а до них приходить дуже рідко, останнього разу приходила до них десь два місяця потому.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, ОСОБА_3, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 1 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подання членами її сім»ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психічним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, поставила себе чи свою сім»ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов»язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Судом встановлені наступні обствини.

Заявник ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження від 18 листопада 1958 року Серія НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_3.

Відповідно до виписки з особового рахунку № 2102 від 17.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 є головним наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій прописано крім заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З паспорту ОСОБА_3 вбачається, що  24 лютого 2006 року відділом реєстрації актів  громадянського стану Кіровського району м. Донецька зареєстровано шлюб з ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що мешкає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1, але з матеріалів справи вбачається, що на попередньому судовому засіданні 16.08.2010 року заявниця вказувала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що також було підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_6, яка  є дружиною ОСОБА_3 і з яким мешкають разом за адресою: : АДРЕСА_1.

Також в самій заяві при зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було вказано адресу для листування, а саме: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не є членом сім»ї ОСОБА_3, а тому у відповідності до чинного законодавства не має право на звернення до суду з даною заявою.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, поставила себе чи свою сім»ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов»язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно  Постанови «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним»в справах про визнання громадян обмежено дієздатними такими даними можуть бути акти міліції і громадських організацій, рішення товариських судів та інші докази, які підтверджують факти зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, а також, що громадянин ставить себе і свою сім»ю в тяжке матеріальне становище ( Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92р.; № 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98р. ).  

В матеріалах справи, а також і в судовому засіданні не надано жодного доказу  і не підтвердженого те, що ОСОБА_3 страдає психічним розладом, а також дані того, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в психіатричному закладі та його звернення до лікарів психоневрологічного профілю.

До того ж, викладені в заяві відомості спростовуються і наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_3, яка пояснила, що на протязі п»яти років проживання в шлюбі з ОСОБА_3 вона николи не спостерегала за ним психоневрологічні розлади.

Також психоневрологічні розлади ОСОБА_3 і не вбачалися при наданні ним пояснень в судовому засіданні при розгляді справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та направлення його на примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37 Цивільного кодексу України, ст.ст. 237, 238, 240, 241 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним»від 25.05.98р., суд, -

ВИРИШИВ:

          У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров»я Донецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та примусову госпіталізацію, –відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя           

Народні засідателі: