Справа №  2001/6-59/11

У Х В А Л А

          02.09.2011 року

Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого –Яковлевої В.С., при секретарі – Петрак К.В., за участю державного виконавця Горбачової Н.С., розглянувши подання ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

          29 серпня 2011 року в.о. начальника ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Петриченко Д.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для проведення дій з примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»12710,02 грн. боргу.

В ході примусового виконання держвиконавцем було здійснено виїзд за місцем розташування майна боржника для проведення виконавчих дій. Двері державному виконавцю відчинив сам боржник ОСОБА_1, який державного виконавця до помешкання не впустив для перевірки майнового стану, про що було складено акт державного виконавця від 15.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник мешкає за зазначеною адресою або є власником квартири.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення подання. Державний виконавець не позбавлений можливості повторного звернення до суду з наданням необхідних даних.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні подання ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

          Роз’яснити державному виконавцю, що він не позбавлений можливості звернутися до суду повторно після усунення вказаних недоліків.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

              СУДДЯ