Справа №  1-69/11

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.08.2011

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г, при секретарі судового засідання Михасько Н.В. за участю прокурора-Дяченко Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки  та жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не працює, не одружена, раніше не судима

  у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 1 КК України,

                                           ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Так  10.04.2011 року, близько 22 год.00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в будинку своєї сестри, гр-ки ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2,   умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з маленької чарки, яка знаходилась в серванті, золотий ланцюжок вагою 0,706 г. вартістю 98,84 грн., пару золотих сережок у формі листків вагою 3,72 г. вартістю 671,77 грн.   Після чого з місця злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 671,77  грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що  09.04.2011 року, вона гостювала в своєї двоюрідної сестри  ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Під час розмови ОСОБА_2 показала їй золотий ланцюжок який дістала з серванту та сказала що не носить його бо в нього зламана застібка.  Ввечері того ж дня коли в тій кімнаті нікого не було вона-підсудна зайшла до  кімнати де з полички серванту з  прозорої чарки  взяла  ланцюжок поклала до своєї сумочки, а пакет з золотими прикрасами поклала в коробку з під туші та сховала його в сумку.  Наступного дня  вона сказала що їй потрібно додому і ОСОБА_2 попрохала свого сусіда щоб той відвіз ОСОБА_1 в  Криву Руду   де проживає  дід підсудної. По  дорозі їй зателефонувала ОСОБА_2 та попросила повернутись. Коли  вони під’їхали до двору  потерпіла почала  звинувачувати підсудну у крадіжці ланцюжка  та попросила показати сумочку,  однак нічого в ній не знайшла і після цього  ОСОБА_1 знову поїхала. 03.05.2011 року  підсудну викликали в міліцію де вона зізналась в скоєнні крадіжки та  в присутності понятих  добровільно  віддала ланцюжок.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 підтвердила покази дані підсудною та пояснила, що дійсно її сестрою було здійснено крадіжку і відразу вона не захотіла повернути викрадене а після того як  вона звернулась до міліції то повернула викрадене відшкодував збитки. Претензій до  підсудної не має.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудної, суд вважає їх вірними а вину її у вчинення злочину встановленою та доказаною.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч.1 КК України вірна.  

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а.с 85 /  ОСОБА_1  не судима.  

           Згідно характеристики з місця навчання та проживання / а.с.82,83/  ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку Семенівської ЦРЛ (а.с.86) ОСОБА_1 здорова, працездатна, не потребує примусового лікування від алкоголізму.  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості (ч.1 ст.185 КК України), характеризується позитивно, не має місця роботи, а також інші обставини справи, особу винної та пом’якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставину, добровільне відшкодування завданого збитку, і вважає, що для виправлення підсудної та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді штрафу.  

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речовий доказ- золотий  ланцюжок, вагою 3,72 гр., що зберігається у власника ОСОБА_2 підлягає залишенню їй анулювавши схоронну розписку.

Запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_2. підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324, 330-335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.1 КК України  у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речовий доказ- золотий  ланцюжок, вагою 3,72 гр., що зберігається у власника ОСОБА_2 підлягає залишенню їй анулювавши схоронну розписку.

Запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_1 підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд