Справа № 2-3236/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року                                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

з участю:

представника позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача  - Пушкарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про повернення банківського вкладу, розірвання договору та стягнення коштів,  -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства   «Західінкомбанк»про повернення банківського вкладу, розірвання договору та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.01.2009 року уклала з відповідачем договір банківського вкладу «Різдвяний»в національній валюті №ДД-16055-02.980 на суму 14 466,76 грн. строком на 6 місяців з процентною ставкою 23% річних.

          13.08.2009 року, 16.02.2010 року, 16.03.2010 року та 16.06.2010 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди та договору банківського владу, згідно яких були продовжені терміни дії договору та змінені розміри процентних ставок.

          Згідно п. 4.3.1. договору банківського вкладу передбачено, що банк зобов’язується виплатити кошти вкладнику на першу вимогу, з дотримання всіх умов цього договору.

          На підставі наведеного, позивач просить суд, розірвати договір банківського вкладу «Різдвяний»№ДД-16055-02.980 від 22.01.2009 р.

          Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк»в користь позивача суму банківського вкладу в розмірі 14 466,76 грн., нараховані відсотки згідно умов договору в розмірі –6,958 грн., три відсотки річних за час прострочення в розмірі –210,47 грн., індекс інфляції в розмірі –925,89 грн. та понесені судові витрати по справі.

          Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

          Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд, позов задовольнити.

          Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України.

          Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі  на умовах та в порядку, встановлених договором.   

Судом встановлено, 22.01.2009 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір банківського вкладу «Різдвяний»в національній валюті №ДД-16055-02.980 на суму  14 466,76 грн. строком на 6 місяців з процентною ставко 23% річних (а.с. 6).

13.08.2009 року, 16.02.2010 року, 16.03.2010 року та 16.06.2010 року між сторонами укладено додаткові угоди пролонгацію договору до 16.09.2010 року (а.с. 7, 8, 9, 10).

          Згідно п. 4.3.1. договору банківського вкладу передбачено, що банк зобов’язується виплатити кошти вкладнику на першу вимогу, з дотримання всіх умов цього договору (а.с. 6).

          Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

          Аналогічна норма передбачена п.п. 4.3.1, згаданого договору, згідно якого банк зобов’язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника  у відповідності до умов договору (а.с.6 зворот).

          Судом встановлено, що 16.09.2010 року позивач звернулася до банку із заявою про повернення грошових коштів відповідно до умов договору (а.с. 15). Відповідач ПАТ «Західінкомбанк»своїм листом відмовив в задоволенні вимоги позивача про закриття вкладу та повернення коштів (а.с. 16).           

          Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

          Порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення коштів, на думку суду, є істотним порушенням умов договору.

          Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в інші формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

          Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст.ст. 611, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України та умов договору банківського вкладу.

          Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, розірвати договір банківського вкладу №ДД-16055-02.980 від 22.01.2009 року укладений  між сторонами, стягнути з відповідача в користь позивача суму банківського вкладу в розмірі –14 466,76 грн., нараховані відсотки згідно умов договору  в розмірі –6,958 грн., три відсотки річних за час прострочення в розмірі –210,47 грн., індекс інфляція в розмірі –925,89 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі 276,10 грн.          

          Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.  1625, 651, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -          

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Розірвати укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним банком «Західінкомбанк»договір банківського вкладу «Різдвяний»в національній валюті №ДД-16055-02.980 від 22 січня 2009 року.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі – 15 610 (п'ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 07 (сім) коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в користь ОСОБА_3 понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі - 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                                А.М. Пахолюк