ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.10.06 р. Справа № 32/249пн
Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїпри секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від скаржника: не з’явився
від ДВС: Пахомов Д.С. – довіреність від 18.01.06р.
від позивача у справі: Бережной А.В. – довіреність від 25.04.06р.
Берещенко Р.О. – довіреність від 11.03.05р.
за скаргою: Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Харків в особі Донецького науково-конструкторського центру державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Донецьк
до Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька
на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька
у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” м. Донецьк
до відповідача: Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Харків в особі Донецького науково-конструкторського центру державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Донецьк
третя особа: 1) Міністерство палива та енергетики України м. Київ
2) Міністерство вугільної промисловості м. Київ
про звільнення нежитлових приміщень
Державний науково-дослідний інститут організації та механізації шахтного будівництва” м. Харків в особі Донецького науково-конструкторського центру державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька, в якій просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.06р.
В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що стягувачем був пропущений строк пред’явлення наказу до виконання, оскільки з моменту набрання чинності рішення з 21.03.06р до моменту подання заяви до виконавчої служби 07.07.06р. пройшло 3 місяці 15 днів. Вказував на те, що стягувачем не була подана заява про поновлення пропущеного строку до суду, та ДВС незаконно прийняла заяву стягувача.
ДВС вимоги скаржника не визнає, вважає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що ними були дотримані вимоги Закону України “Про виконавче провадження” щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.03.2006р. у справі № 32/249пн.
Позивач у справі вважає скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника ДВС, позивача у справі, встановив.
11.07.2006р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.03.06р., яка була вручена під особистий підпис працівнику боржника.
Судом не приймаються доводи скаржника щодо виконання виконавчою службою наказу, строк пред’явлення якого пропущений, оскільки наведений в скарзі перелік процесуальних норм щодо пред’явлення наказу господарського суду до виконання, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: 1) відповідно до ст. 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 2) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років (ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Рішення господарського суду Донецької області у справі № 32/249пн набрало законної сили 21.03.06р. (з дня винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду по цій справі). Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили. Позивачем наказ був пред’явлений до виконання 07.07.06р.
Тому, суд вважає, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.06р. з виконання наказу господарського суду від 21.03.2006р. у справі № 32/249пн не були порушені вимоги Закону України “Про виконавче провадження”.
На підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 118, 121-2, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Державному науково-дослідному інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Харків в особі Донецького науково-конструкторського центру державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва” м. Донецьк в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька.
Суддя Сковородіна О.М.