06.09.2011                                                                                           2-500/11

                                                                                                                     Справа № 2-500

               2011 рік

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          05 вересня  2011 року  Новоазовський  районний суд Донецької області у складі:

судді                                                                                           Кацаренко І.О.,

при секретарі                                                                               Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(далі –Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                               в с т а н о в и в :

Позивач 07 липня 2011року  звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 13 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №877775/ПК, на підставі якого ОСОБА_1 отримав  від Банку кредит на споживчі цілі у національній валюті України на суму 16 тис. грн. на 36 місяців з кінцевим терміном погашення по 12.08.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  3,2% на місяць. Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання перед Банком, в результаті чого у нього станом на 02 лютого 2011 року складалася заборгованість за кредитним договором у сумі 18905,67 грн., яку просили стягнути з відповідача, а також стягнути з нього понесені позивачем при подачі позову судові витрати –189,06 грн. судового збору і 120 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

             Представник позивача, який діє на підставі довіреност і (а.с.19), у судове засідання не з’явився, надіславши заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених у позові підстав, просить розглянути справу за  його  відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.7,22).

                 Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с.26,28,30-31) відповідач  у судове засідання не з'явився, з заявами про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду справи до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України за наявними доказами по справі, проти чого не заперечував представник Банку в письмовій заяві.

         Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

         Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 13.08.2008 року сторонами по справі був укладений кредитний договір №877775/ПК, на підставі якого ОСОБА_1 отримав  від Банку кредит у сумі 16 тис. грн. терміном на 36 місяців з кінцевим терміном погашення по 12.08.2011 року  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  3,2%  на місяць (а.с.9-11).

Судом також встановлено, що пунктами 2.3.1-2.3.2 зазначеного кредитного договору передбачено, що відповідач зобов’язався повертати Банку кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15-го числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, тобто 763,31 грн..

Судом також встановлено на підставі пункту 4.1 кредитного договору, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного пунктом 2.3.2, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений пунктом 3.3.5 договору, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, відповідач сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн..

Відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1-3.3.2,3.3.6,3.3.8-3.3.9 договору позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 02.02.2011 року (а.с.12) і розшифровки суми заборгованості на а.с.13 вбачається, що розмір заборгованості у відповідача перед Банком станом на 02.02.2011 року за кредитними договором №877775/ПК становить 18905,67 грн., з яких 12965,97 грн. непогашеного кредиту, 3844,84 грн. несплачених відсотків, 1734,86 несплаченої за прострочення строків виконання зобов’язань пені, 360 грн. несплаченого за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу штрафу.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позику у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

          Згідно ст.536 Цивільного кодексу України  за користування  чужими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

          Ст.525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором  №877775/ПК від 13.08.2008 року в розмірі 18905,67 грн., а також 189,06 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді згідно  платіжних доручень на а.с.3-4.  

  Керуючись ст.ст.10,11,60,61,81,88,209,212,214-215,224  ЦПК України, ст.526,530,536, 1049 ЦК України, суд

                                                                    в и р і ш и в :

                 Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає у АДРЕСА_1,  на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема,15)  к/р 32002180102,  МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №877775/ПК від  13.08.2008 року у розмірі 18905 грн. 67 коп., судового збору  189 грн. 06 коп.,  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, а всього стягнути 19214 (дев’ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя