КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-720/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 серпня 2011 року                                                                                                          м. Макіївка                                                                                                    

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який навчається в Макіївському професійно-технічному будівельному училищі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року приблизно о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, в порушення вимог статті 13 Закону України від 22 вересня 2005 року № 2899 –IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення»курив тютюнові вироби у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1, що не є місцем відведеним для куріння.

ОСОБА_2, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від  нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку та письмовими поясненнями порушника, в яких він не заперечував факту паління цигарок у гуртожитку.

 За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника  і дані про його особу, вважаю достатнім застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені п.2 ст. 24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 24-1 п.2, 175-1 ч.1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,  передбаченого вимогами ч. 1 ст. 175-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

              Постанова  може бути оскаржена Апеляційному суду Донецької області  через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня  її винесення.             

          Суддя: