Справа № 2-2170/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року                                                                                    м. Луцьк

головуючого - судді          Олексюка А.В.,

при секретарі -          Шепелюк І.В.,

з участю позивача -          ОСОБА_1,

представника позивача -          ОСОБА_2,

відповідача -          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивує тим, що 13 вересня 2010 р. о 10 год. 40 хв. на вул. Рівненській в м. Луцьку ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цього автомобілю «Шевроле», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень - пошкоджено задній бампер, кришку багажника, задній лівий фонар, фонар лівий задній на кришці багажника.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 жовтня 2010 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до рахунку-фактури №СЧ-0001880 від 19 жовтня 2010 р., складеного публічним акціонерним товариством «Волинь-Авто», вартість ремонту автомобіля ОСОБА_1, становить: вартість робіт - 3352,81 грн.; вартість запчастин, матеріалів - 6864,44 грн.

Загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 12260,70 грн. №6608 від 30.10.2010 р.

Відповідачем заподіяну позивачу шкоду було частково відшкодовано, та сплачено кошти в сумі 10877,72 коп. Таким чином, невідшкодованими залишились матеріальні збитки в сумі 1382,98 грн., які були сплачені за послуги цеху СТО, , що підтверджується фіскальним чеком №6608 від 30.10.10 р.

Всі необхідні ремонтні роботи були виконані публічним акціонерним товариством «Волинь- Авто», що підтверджується актом виконаних робіт №ЗА-0009543 від 29 жовтня 2010 р.

Окрім матеріальних збитків діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5000,00 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди позивач враховував характер та обсяг моїх фізичних, душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, враховував інші обставини (стан здоров'я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану).

Просить стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в сумі 1382,98 грн., 5000,00 грн. завданої моральної (немайнової) шкоди та понесені судові витрати по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно винен у вчиненні ДТП, однак збитки повинні бути відшкодовані ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду зяву в якій просив справу слухати у їх відсутності, суду пояснив, шо ПрАТ СК "ПЗУ Україна" враховуючи звіт спеціаліста з визначення матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 56/09/10 від 24.09.2010 року, а також рахунок-фактуру ПАТ «Волинь-Авто»№СЧ-0001880 від 19.10.2010 р. склало страховий акт від 26.10.2010 року та розрахунок страхового відшкодування до нього на підставі якого було проведено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 10877,72 грн., тобто ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виконала свої зобов'язання за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі, не порушуючи прав та інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3, 13.09.2010 року о 10 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул.. Рівненській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_3, пошкоджено передній бампер з правої сторони, у автомобіля «Шевроле», н.з. НОМЕР_2, пошкоджено задній бампер, кришка багажника, задній лівий фонар, фонар лівий задній на кришці багажника. Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 04.10.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5).

З рахунку-фактури №СЧ-0001880 від 19 жовтня 2010 р., складеного публічним акціонерним товариством «Волинь-Авто», вбачається, що вартість ремонту автомобіля марки «Шевроле», н.з. НОМЕР_2, становить 12260,70 грн., де вартість робіт - 3352,81 грн.; вартість запчастин, матеріалів - 6864,44грн. (а.с.7,8).

Відповідно до страхового акту UA2010091300014/L01/01 від 26.10.2010 року складеного на підставі розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 10877,72 грн., яке було виплачено ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні акту виконаних робіт, роботи були проведені ПАТ «Волинь-Авто»і ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ПАТ «Волинь-Авто»1382,98 грн. за послуги цеху СТО. (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 1382,98  грн. у відшкодування майнової шкоди.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачеві було завдано моральну шкоду. Враховуючи  вимоги розумності та справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, у відшкодування  моральної шкоди з відповідача слід стягнути 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 52,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з відповідача 90 грн. несплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову 8,50 грн. державного мита за позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі             ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) гривні 98 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 51 (п’ятдесят одну ) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судових витрат

Стягнути з ОСОБА_3 90 (дев’яносто) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                   А.В. Олексюк