Справа  № 2-1716/11 р.

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.09.2011  Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                      головуючої-судді  Соколишиної Л.Б.

                      при секретарі    Гончаренко Г.Т.                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

01 вересня 2009 року   між позивачкою   та  відповідачкою  був укладений договір купівлі-продажу  1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1

На виконання  цієї угоди позивачка  передала    відповідачці   обумовлену суму, а відповідачка  надала   документацію на   будинковолодіння  та розписку  про отримання коштів. Крім того,  відповідачка   взяла  на себе зобов’язання посвідчити вказаний договір нотаріально  до  20 жовтня 2010 року, виготовивши у БТІ відповідні документи.

Позивачка , посилаючись на те, що  відповідачка   від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє  позивачку  права розпорядитися придбаним майном, звернулася  в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1  не посвідченого нотаріально дійсним та визнання за  нею права власності.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги        .

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала  .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з   договору купівлі-продажу  від  20 лютого 1998 року  та рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року відповідачці   належить  1/2  домоволодіння АДРЕСА_1.

01 вересня 2009 року  між сторонами по справі фактично укладено договір купівлі-продажу зазначеної частини будинковолодіння, після досягнення домовленостей по ціні даної нерухомості та інших істотних умов.

З розписки  наданої відповідачкою позивачці   вбачається, що  відповідачка  одержала  від позивачки  за продаж  1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 5000 доларів, що на той час в еквіваленті становило 40000 грн., та  взяла на себе зобов’язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально до  20 жовтня 2010 року.

Як встановлено у судовому засіданні і це не заперечується сторонами по справі відповідачка ухиляється від  нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та виготовлення через БТІ відповідних витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки приватного нотаріуса інформація щодо заборони та арешту на зазначене домоволодіння у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна відсутня.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу  будинку  укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі- продажу  будинку. Позивачка бажає посвідчити договір нотаріально, але  відповідачка від такого посвідчення ухиляється,  в зв’язку з чим не виконує взяті на себе зобов’язання щодо нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу  1/2 домоволодіння АДРЕСА_1, укладений   01 вересня 2009 року  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на   1/2 частини домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: