Справа №  2-518/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Дебальцевський міський суд  Донецької області

в складі:                     головуючої-судді                     Крилової Ю. П.             

                                          при секретарі                     Кудріній Є. А.,

                                за участі позивача             ОСОБА_2,

                                        відповідачки                     ОСОБА_3,

                                       представників                     ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про виселення, вказавши, що на праві власності він має будинок АДРЕСА_2. З 2005 року до 2008 року він знаходився в шлюбі з відповідачкою та разом мешкали за зазначеною адресою. За цей період він зареєстрував відповідачку у своєму будинку. Фактично їхні відносини припинилися 3 роки тому. Після розлучення відповідачка ОСОБА_3 не залишила його будинок, а продовжує там мешкати. Вона на  праві  власності має ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1. Після припинення шлюбних відносин він вимагав від відповідачки  залишити його житло, так воно йому необхідно для особистого проживання. Він неодноразово надсилав відповідачці листи з пропозицією укласти договір найму на 3 місяці, однак відповідачка не бажає укладати з ним такий договір.  Їхні відносини нестерпні, тому їхнє спільне проживання стало неможливим. Добровільно покидати його будинок відповідачка не збирається. Просить суд виселити відповідачку із належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що не бажає  спільно проживати в одному будинку з відповідачкою, бажає, щоб вона залишила будинок АДРЕСА_2, який належить йому на праві приватної власності і який він сам збудував. Окрім нього та відповідачки, в будинку зареєстрована також його донька ОСОБА_6 У відповідачки є будинок, придатний для проживання за адресою:  АДРЕСА_1 Зараз між ним і відповідачкою склалися нестерпні  стосунки, через що  позивач не може належним чином користуватися своїм будинком, готувати їжу через постійну присутність відповідачки. Між відповідачкою і його донькою теж склалися ворожі відносини, через що ані донька, ні його онуки не приходять до нього у гості. Він не заперечував, що відповідачка ОСОБА_3 з моменту укладення ними шлюбу та по теперішній час постійно мешкає в його будинку.  

          В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Просив задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3  позов не визнала, пояснила, що з 1998 року  по теперішній час вона проживає в будинку позивача за адресою:  АДРЕСА_2, де зареєстрована. В цьому будинку вона, прийшовши туди жити,  особисто навела лад, протягом 10 років вона вела в ньому господарство і постійно вкладувала туди свою працю задля підтримання в цьому будинку  належного порядку. Вона володіє на праві спільної часткової  власності ? частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 який дістався їй у спадок від померлого родича, але цей будинок непридатний для проживання в ньому. Там немає ані вікон, ні дверей, ні підлоги, все це розкрадено, і протягом 10 років там не робилося ніякого ремонту. З позивачем вона проживала без реєстрації шлюбу з 1998 року до 2005 року, поки вони офіційно не оформили шлюбні відносили. З 2005 року до 2008 року вони з позивачем знаходилися у шлюбі і продовжували мешкати у спірному будинку. Після розлучення в 2008 році вона продовжує до цього моменту в ньому мешкати.   Зараз їй немає де жити, окрім будинку позивача, де вона  зареєстрована. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю  ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що відповідачка була зареєстрована в спірному будинку як член сім*ї позивача, тому до правовідносин, які виникли між сторонами необхідно застосовувати ч. 4 ст. 156 ЖК України, відповідно до якої  припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Застосовувати у справі положення ст.. ст.. 158-162, 168 ЖК України не можна, так як договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався. Просив відмовити в задоволенні позову.

          Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася,  про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, їхніх представників, дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 57 СК України, позивач має  на праві приватної власності будинок за адресою:  АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухому майно від 01.04.2008 року техпаспортом на будинок (а. с. 15, 9-14).

У спірному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований позивач,  відповідачка ОСОБА_3 і третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, що підтверджується копією домової книги (а. с. 6-8 )

З 2005 року до 2008 року сторони знаходилися в реєстрованому шлюбі,  і цей факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався.

08 липня 2008 року між позивачем і відповідачкою шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області було зроблено актовий запис № 105 (а. с. 5)

Відповідачка разом зі своїм сином ОСОБА_7 має на праві приватної  власності будинок за адресою:  АДРЕСА_1 який  отримала у спадок від померлого родича (а. с. 24).

В судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що відповідачка ОСОБА_3 з 2005 року до теперішнього часу постійно мешкає у спірному будинку.

Таким чином, у спірному будинку відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована 14.06.2005 року (а. с. 8), як член сім*ї  позивача.

22.03.2011 року та 18.04.2011 року відповідачка ОСОБА_3 отримала від позивача ОСОБА_2 листи з пропозицією укласти договір найму житлового приміщення (а. с. 20-21, 23, 25).

В судовому засіданні як позивачем, так і відповідачкою не заперечувався той факт, що договору найму житлового будинку або його частини між ними не було укладено.

Тому не можна застосовувати до спірних правовідносин норми передбачені ст.. 158-162, 168 ЖК України, на які посилається позивач в позовній заяві, які регулюють правовідносини, пов*язані із договором найму житлового приміщення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ч. 4 ст. 156 ЖК України, відповідно до якої припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Наявність у відповідачки у приватній власності іншого будинку, не позбавляє її права користування спірним будинком за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 156 ЖК України,  керуючись ст.ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про виселення - відмовити.

Судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень, понесені позивачем,- покласти на самого позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду прягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були прсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Дебальцевського

          міського суду                                                            Ю.П. Крилова