УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
22-ц-24150/11
У Х В А Л А
25 серпня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» про повернення грошових коштів, стягнення відсотків річних від суми вкладу та стягнення відсотків річних від простроченої суми, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
13 липня 2011 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 115- зворот) порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз’яснено.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2011 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Відмовити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» про повернення грошових коштів, стягнення відсотків річних від суми вкладу та стягнення відсотків річних від простроченої суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: В.П.Зубакова