- Представник позивача: Берегун Тетяна Михайлівна
- позивач: АТ " Полтаваобленерго"
- відповідач: Троцька Валентина Миколаївна
- Представник відповідача: Чуй Анатолій Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
єдиний унікальний номер справи 546/738/24
номер провадження 2/546/336/24
УХВАЛА
16 грудня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши відзив на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
установив:
У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання, яке неодноразово було відкладене.
Розгляд справи призначений на 23 грудня 2024 року.
13 грудня 2024 року до суду надійшов у паперовому вигляді відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідачка просила також поновити строк на звернення до суду з відзивом.
Суд, вивчивши відзив на позов та додані до нього додатки, доходить наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).
Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відповідачці встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 59).
Судову повістку про виклик у судове засідання на 26 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 74).
Судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року, було відкладене за клопотанням відповідачки з метою врегулювання спору «мирним шляхом». Тобто, відповідачка обізнана про наявність даної справи у провадженні суду та з приводу предмету спору.
01 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 04 листопада 2024 року (а.с. 83).
Також, 28 листопада 2024 року відповідачка отримала судову повістку про виклик у судове засідання на 23 грудня 2024 року у приміщенні Решетилівського районного суду (а.с. 91).
Відзив на позовну заяву з додатками надійшов від ОСОБА_1 13 грудня 2024 року (а.с. 94-108).
Таким чином суддею установлено, що процесуальний строк на звернення до суду з відзивом пропущений відповідачкою та підстави для його поновлення відсутні. Про поважність причин неподання відзиву у встановлені процесуальні строки відповідачкою у відзиві не зазначено.
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов слід відмовити.
Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що відзив на позов слід повернути без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 178, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву відмовити.
Відзив на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Копію ухвали надіслати відповідачці.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Зіненко
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 29.07.2024
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 01.08.2024
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 22-ц/814/1513/25
- Опис: АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 23.01.2025
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 28.01.2025
- Номер: 22-ц/814/1513/25
- Опис: АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 20.02.2025
- Номер: 22-ц/814/1513/25
- Опис: АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 29.05.2025
- Номер: 2/546/336/24
- Опис: за позовом АТ " Полтаваобленерго" до Троцької В.М. про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 546/738/24
- Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зіненко Ю.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2024
- Дата етапу: 29.05.2025