єдиний унікальний номер справи 546/738/24

номер провадження 2/546/336/24

УХВАЛА

16 грудня 2024 року                                                                 м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши відзив на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

установив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання, яке неодноразово було відкладене.

Розгляд справи призначений на 23 грудня 2024 року.

13 грудня 2024 року до суду надійшов у паперовому вигляді відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідачка просила також поновити строк на звернення до суду з відзивом.

Суд, вивчивши відзив на позов та додані до нього додатки, доходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відповідачці встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 59).

Судову повістку про виклик у судове засідання на 26 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 74).

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року, було відкладене за клопотанням відповідачки з метою врегулювання спору «мирним шляхом». Тобто, відповідачка обізнана про наявність даної справи у провадженні суду та з приводу предмету спору.

01 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 04 листопада 2024 року (а.с. 83).

Також, 28 листопада 2024 року відповідачка отримала судову повістку про виклик у судове засідання на 23 грудня 2024 року у приміщенні Решетилівського районного суду (а.с. 91).

Відзив на позовну заяву з додатками надійшов від ОСОБА_1 13 грудня 2024 року (а.с. 94-108).

Таким чином суддею установлено, що процесуальний строк на звернення до суду з відзивом пропущений відповідачкою та підстави для його поновлення відсутні. Про поважність причин неподання відзиву у встановлені процесуальні строки відповідачкою у відзиві не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що відзив на позов слід повернути без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 178, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву відмовити.

Відзив на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачці.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя                                                                                Ю.В. Зіненко