справа №176/2774/24

провадження №1-кс/176/499/24

УХВАЛА

       16 грудня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12024046220000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12024046220000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ ВП 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , пенсіонерка, про те що , в період часу з 15.09.2024 року по 27.09.2024 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , взяв грошові кошти в сумі 52 356 грн. за проведення ремонтних робіт у квартирі заявниці та до теперішнього часу ніяких робіт не виконав та грошові кошти не повернув, заявниця 14.09.2024 в додатку «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклала оголошення про те що потрібно зробити ремонтні роботи, того ж дня з м.т. НОМЕР_2 зателефонував невідомий гр-н на ім`я ОСОБА_6 , з яким заявниця домовилась про зустріч, зустрівшись з даним чоловіком заявниця із ним домовилась про ремонтні роботи в квартирі , в подальшому чоловік повідомив заявниці обсяг робіт та повідомив що замовить будівельні матеріали та фурнітуру через інтернет-магазин, після чого повідомив що потрібно провести оплату на суму 12 300 грн., на його картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , заявниця перерахувала грошові кошти, після чого гр. ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 в період часу з 15.09.2024 по 27.09.2024 на вищевказаний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 40 056 гривень.

З метою дотримання розумних строків досудового розслідування, застосування комплексу необхідних слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено групі дізнавачів СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024046220000071 від 08.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дослівно): я мешкаю за вищевказаною адресою АДРЕСА_2 , дана квартира залишилася мені на спадок від батьків. У вказаній квартирі на протязі довгого часу ніхто не проживав і я зібралась зробити ремонт, тому 13.09.2024 року в додатку «Телеграм» в групі « ОСОБА_7 , Бесіда, Оголошення, ІНФОРМАЦІЯ_2 » я написала повідомлення «Хто робить ремонти в квартирі, напишіть в особисті». Після цього 14.09.2024 року, так як мені ніхто не відповідав, я повторно прописала в вказаній групі. 14.09.2024 року в мобільному додатку «Телеграм» мені написав невідомий громадянин з мобільного номеру НОМЕР_2 , що його цікавить моє оголошення. Я відповіла, що мені необхідно зробити ремонт в ванній кімнаті та туалеті. Далі невідомий чоловік написав, що може приїхати, прорахувати та якщо ми зійдемось в ціні, то він приступить до роботи і ми домовились про зустріч. 14.09.2024 року приблизно о 15:00 ми зустрілися з вказаним чоловіком він зайшов до мене додому та назвався ОСОБА_6 . Оглянувши об`єм роботи, вислухавши мої побажання та його пропозиції, ми домовились про те, що він замовить через інтернет-магазин двері у кількості 7 шт на суму 12300 гривень, лутку-фурнітуру на вказані 7 дверей на суму 3100 гривень та фурнітуру 847 гривень. ОСОБА_6 розмовляв по мобільному телефону за двері, та повідомив мені що необхідно провести оплату в сумі 12300 гривень, та він сказав, що він заплатить зі своєї карти, але необхідно йому перерахувати вищевказані грошові кошти. ОСОБА_6 продиктував мені реквізити його карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та я перерахували йому 12300 гривень. Після чого він повідомив мені, що замовить лутку, фурнітуру, та повідомить мені скільки ще необхідно буде грошових коштів. ОСОБА_6 хтось зателефонував та він сказав, що йому необхідно йти. Надалі зв`язок ми підтримували через мобільний додаток «Вайбер». 15.09.2024 року приблизно о 13 год 30 хв мені надійшло повідомлення від ОСОБА_6 в «Вайбері» про замовлення лутки на суму 3100. ОСОБА_6 набрав мені, та повідомив, що йому знову необхідно на карту скинути кошти в сумі 3100 грн., та приблизно о 13 год 50 хв я зробила переказ на вказану суму на його банківську карту. 15.09.2024 року приблизно о 15 год 40 хв ОСОБА_6 знову написав що він замовив фурнітуру та повідомив, що необхідно перевести 847 гривень, на що я знову переказала йому вказану суму. Також ввечері точний час я не пам`ятаю, мені ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, що прийде до мене додому 16.09.2024 року на 8:00 та допоможе мені залити підлогу під шафу купе в коридорі. 16.09.2024 року приблизно о 8:20 до мене прийшов ОСОБА_6 . Він виставив маячки, та ми пішли пити каву. В ході бесіди він спитав в мене, чи я замовила шафу. На що я відповідала йому так, але він ще не прийшов. ОСОБА_6 сказав, що може зробити заміри шафи та замовити в інтернет-магазині дешевше. На що я погодилась, та відмінила своє замовлення яке я робила раніше. ОСОБА_6 пішов робити заміри для шафи. Зробивши заміри, ми підібрали те, що мені сподобалось, та ОСОБА_6 почав телефонувати в магазини. Йому повідомили, що шафа, яка мені сподобалась вийде 9005 гривень. ОСОБА_6 сказав, щоб я кинула йому грошові кошти на карту та він оплате замовлення за шафу самостійно. 16.09.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. я переказала грошові кошти в сумі 9005 гривень на його банківську карту та він пішов з моєї квартири. Цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. до мене зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно вибрати плитку для ванної кімнати та зливу. Він почав мені кидати зразки плитки на «Вайбер» та я вибрала що мені сподобалось в телефонному режимі. ОСОБА_6 прорахував та повідомив мені, що необхідно буде заплатити 9200 гривень та сказав, що їх необхідно перерахувати на його банківську картку. 16.09.2024 року приблизно о 14 год 55 хв я перерахувала 9200 гривень на його банківську карту. 17.09.2024 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_6 прийшов до мене та почав заливати підлогу під шафу в коридорі. Зробивши роботу він пішов з квартири та приблизно о 16 год 07 хв зателефонував через застосунок «Вайбер» та повідомив мені, що він залив підлогу, вибрав шафу, витратив свій час, та йому необхідні грошові кошти. Я спитала скільки скинути, на що він відповів мені, скиньте на ваш розсуд. Я скинула 1000 гривень на його банківську картку. 18.09.2024 приблизно о 12 год 00 хв до мене зателефонував та повідомив, що необхідно придбати гіпсокартон, клей, ґрунтовку, кабель, та оплатити доставку. Порахувавши ОСОБА_6 назвав суму 6119 гривень, та знову сказав мені скинути їх на його карту. В цей же день приблизно о 13:50 я скинула на його карту грошові кошти в сумі 6119 гривень. Після чого написала йому в «Вайбері» чи прийшли кошти, на що він відповів, що кошти зараховані. Також ОСОБА_6 повідомив, що необхідно оплатити доставку шафи у розмірі 740 гривень, та я знову перекинула грошові кошти на його банківську карту у сумі 740 гривень. 18.09.2024 року ввечері мені ОСОБА_6 написав, що він поїде в село, так як ми замовили всі необхідні нам матеріали та поки що немає що робити, товар прийде через тиждень а може і два тижні. Також повідомив, що в селі може не бути зв`язку. До якого саме села він поїде не казав. 23.09.2024 року ОСОБА_6 повідомив мені, що він в м. Жовті Води, є зв`язок, але він не може прийти. Та повідомив, що необхідно буде до замовити матеріали, але вже їх купить в місті та повідомить пізніше, так як він зайнятий. 26.09.2024 року приблизно о 9 год. 50 хв. до мене зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, треба оплатити доставку дверей на суму 700 гривень, та також, що замовляє матеріали СВП (основу та клиння у кількості 1000 шт) на суму 750 гривень, затірку для стін та підлоги 520 гривень, кирпич у кількості 60 шт на суму 562 гривні, вентилятор 540 гривень, пластик на стелю та дві пачки світла в стелю, профіля на суму 1800 гривень. Підрахувавши, я перевела грошові кошти за доставку в сумі 700 гривень на його банківську карту 26.09.2024 року приблизно о 17 год. 10 хв. Та підрахувавши замовлення інших матеріалів, я перерахувала ще 4200 гривень на його банківську карту приблизно о 18 год. 00 хв. 26.09.2024 року. 26.09.2024 року приблизно о 21 год.40 хв. мені знову набрав ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно ще до замовити три мішки цементу за що необхідно проплатити 950 гривень. 26.09.2024 року приблизно о 21 год 45 хв я перерахувала йому на банківську карту 950 гривень. 27.09.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що матеріали, які ми замовляли прийшли, він буде їх загружати десь до 13 год 00 хв. Приблизно о 12 год 45 хв ОСОБА_6 знову мене набрав, та повідомив, що є проблеми з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та він трішки затримається. Цього ж дня приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_6 зателефонував, та повідомив, що гроші 4200 та 950 гривень за замовлений товар до магазину не прийшли, проте в нього вони знялись, та маються проблеми з банком. Він повідомив, що треба переказати ще раз суму грошових коштів 5150 гривень на рахунок магазину, та надав мені реквізити, а саме номер рахунку № НОМЕР_4 при цьому повідомив, що він поверне мені ці кошти після того як розбереться з банком. Я перерахувала на вказаний номер рахунку 5150 гривень. Я кинула йому чек про переказ грошових коштів, та він мені відповів повідомленням в «Вайбері» «ок, зараз покажу, і грузимось». Після чого останній перестав виходити на зв`язок зі мною. Я зайшла до мобільного додатку «Вайбер» в переписку з ОСОБА_6 , та виявила видаленні повідомлення від нього. При неодноразових телефонних дзвінках номер ОСОБА_6 був вимкнений. Я також написала в мобільному додатку «Телеграм» ОСОБА_6 , проте він мені нічого не відповідав. В зв`язку з тим, що він перестав виходити на зв`язок, я зрозуміла, що мене ошукали. Всі дані грошові кошти я перераховувала зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

08.10.2024 до сектору дізнання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області  надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП  ВП № 5 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , де вказано, що до скоєння кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, може бути причетний гр.  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 . 

Вжитими заходами встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користуючись мобільним терміналом з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , та банківську картку, яка відкрита у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є проектом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_3 , на яку переводила грошові кошти потерпіла ОСОБА_5 .

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач подала заяву, де просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо  слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального  правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення  кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,  про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12024046220000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 ;

- Інформацію щодо власника рахунка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 ;

- інформацію про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.09.2024 по теперішній час, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.09.2024 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки, та право на вилучення зазначених документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя