Справа № 1806/1-97/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2011 м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого і офіційно не одруженого, проживав у цивільному шлюбі за зазначеною адресою з громадянкою ОСОБА_5, раніше не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК
за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний скоїв умисні злочини , пов”язані з незаконним обігом наркотичних засобів при таких обставинах.
Так, 02.06.2010 р. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі за АДРЕСА_1 за місцем свого помешкання з макової соломи незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістивши у медичний шприць для ін»єкцій цього ж дня близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у під»їзді будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, за винагороду у сумі 150 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_6
В подальшому працівниками міліції у ОСОБА_6 медичний шприць , прибданиий ним у ОСОБА_3, був вилучений, в якому згідно висновку спеціаліста за № 941 від 04.06.2010 р. і судово-хімічної експертизи за № 353 від 22.07.2010 р. виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,125 г.
24.07.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, біля 2-х годин прибули на таксі в с. Хомівка Ніжинського району Чернігівської області і не знаючи, що перебувають на охоронюваному маковому полі, діючи умисно назривали сухих макових коробочок з рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту .
В цей же день о 7-00 год. у с.м.т. Талалаївка Чернігівської області на вул. Перемоги, 23 співробітниками Прилуцького взводу ДПС ДАІ при огляді автомобіля «ДЕУ Ланос» « р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 та який був найнятий підсудним з особою і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження для надання транспортних послуг , виявлені та вилучені поліетиленові мішок з пакетом та в яких знаходились коробочки маку . Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 794 від 03.08.2010 р., вилучена працівниками міліції 24.07.2010 р. речовина рослинного походження у вигляді плодів – коробочок маку має ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний і містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 3 кг. 825, 394 г. та 524, 092 г., що складає загальну вагу 4 кг. 349, 834 г.
Таким чином підсудний зазначеними вище діями незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Також 17.08.2010 р. в період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 35 хв. під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем помешкання ОСОБА_3 – у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста за № 1017 від 19.08.2010 р. і судово-хімічної експертизи за № 617 від 26.08.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – макова солома, вагою у висушеному стані 31, 26 г., яку останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред”явленому обвинуваченні щодо незаконного придбання , зберігання і збуту наркотичного засобу визнав повністю і пояснив, що у червні 2010 р. у себе за місцем проживання виготовив з макової соломи наркотичний засіб – опій, який помістивши у медичний шприць в той же день у під»їзді будинку і де проживає , збув за винагороду у сумі 150 грн. громадянину ОСОБА_6
24.07.2010 р. у нічний час перебуваючи у с. Хомівка Ніжинського району Чернігівської області з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту назбирав коробочки маку, які в той же день були виявлені та вилучені працівниками ДАІ у містечку Талалаївка Чернігівської області при огляді автомобіля та на якому вони перевозились у м. Суми .
Також 17.08.2010 р. під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем його помешкання – у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено макову солому, яку зберігав для власного вживання. У скоєному розкаявся, просить призначити не дуже суворе покарання.
Тому скоєння злочинів підсудним знайшло своє підтвердження під час судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати:
- По епізодам злочинної діяльності 24.07. 2010 р і 17.08.2010 р. - за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, з кваліфікуючими ознаками « попередній зговір групи осіб, повторність «;
- По епізоду незаконного збуту 02.06.2010 р. громадянину ОСОБА_6 опію ацетильованого - за ч. 2 ст.307 КК України , з кваліфікуючою ознакою “ незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу”.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, що у скоєному ОСОБА_3 щиро покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства встановленню всіх обставин скоєних злочинів і їх розкриттю, за місцем проживання характеризується позитивно і ці обставини необхідно враховувати такі, що пом”якшують покарання , згідно ст. 66 КК України .
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.
Органами досудового слідства в обвинувальному висновку щодо скоєння підсудним злочину 24.07.2010 року - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу у вигляді коробочок маку, зазначена така обтяжуюча покарання обставина як « вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою».
Але зазначена обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Кримінального кодексу та яка передбачає відповідальність за скоєне, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію. Тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує і вона підлягає виключення з пред»явленого особі обвинувачення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 307 КК України застосувати ст. 69 КК України і призначити його / покарання / нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Кримінального закону.
Так як ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності і знову скоїв умисні злочини, один з яких за ч.2 ст. 307 КК України є тяжким, він повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.
По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані експертним установам за рахунок підсудного, згідно ст. 93 КПК України .
Керуючись ст. 333 - 335 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки ;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки і 6-ть / шість /місяців , з конфіскацією належного йому майна , крім житла.
На підставі вимог ст. 70 КК України , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки і 6-ть / шість /місяців , з конфіскацією належного йому майна , крім житла.
В строк відбування покарання засудженому зарахувати термін його затримання 17.08.2010 року у порядку ст. 115 КПК України, з подальшим триманням під вартою за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2010 р. і рахувати його / строк / з 17.08.2010 року / т.1, а.с. 100, 107/.
Запобіжний захід засудженому не змінювати і тримати під вартою у СІЗО м. Суми.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення по справі експертних досліджень:
- на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Сумській області і що становить загальну суму 1535 грн. 28 коп./ т. 1, а.с. 21, 27, 69/ ;
- на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Чернігівській області і що становить ? частину витрат у сумі 412 грн. 80 коп./ т. 2, а.с. 47, 56/ ;
Речові докази по справі :
1. Що знаходяться на зберіганні в Центральній камері схову по лінії ВБНОН на складі ВРЗ УМВС України в Сумській області по вул. Лебединська, 1 м. Суми : макова солома вагою 31, 26 г.; шприць з залишками рідини коричневого кольору; банка з рідиною коричневого кольору разом з ватними тампонами ; речовина рослинного походження - канабіс вагою 0,153 г. ; пристрій для вживання / куріння / канабісу ; нашарування речовини – екстракт канабісу вагою 0.073 г. – знищити / т. 1, а.с. 79, 80 /.
А м’ясорубку з бідончиком та які були вилучені 17.08.2010 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 – повернути його бабусі ОСОБА_3 і що мешкає разом з засудженим у АДРЕСА_1 / т. 1, а.с. 79, 80 /.
2. Автомобіль «ДЕУ Ланос» « р.н. НОМЕР_1 – залишити у користуванні ОСОБА_9 / т. 2, а.с. 73, 74 /.
3. Що знаходяться на зберіганні в камері схову Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області :
- полієтиленовий мішок і пакет з коробочками маку вагою 4 кг. 349,837 г. / т. 2 , а.с. 61/ - знищити ;
- мобільні телефони повернути громадянам : « Нокія « 6101 серійний № НОМЕР_2 - ОСОБА_3 ; « Нокія « 2610 серійний № НОМЕР_3 - ОСОБА_7 / АДРЕСА_2 / ; « Нокія « 2700 серійний № НОМЕР_4- ОСОБА_10 / АДРЕСА_3 / , т. 2, а.с. 81-а, 82 .
- прилад нічного бачення фірми « Юкон « за № 30436738 - повернути ОСОБА_10 / т. 2, а.с. 75, 76 /.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд міста Суми протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання на руки його копії.
Суддя : М.В. Кондратенко