Справа №3-1233/11

                                                      ПОСТАНОВА

    16 травня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з АП ДАЇ  м. Донецька  ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1

    в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

    З АП ДАЇ  м. Донецька  ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області в суд направлено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за  ст. 124 КУпАП.

   Згідно вказаного протоколу, 4 лютого 2011 року о 12 годині  керувала автомобілем «Акура», державний номер НОМЕР_1 по пр. Гринкевича –Драмтеатр, при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці  маневру та скоїла  зіткнення з автомобілем  «Хонда», державний номер НОМЕР_2, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

   Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України.

   В судове засідання правопорушник не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

   Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №430026 від 4.02.2011року, матеріалами справи.

   Так, згідно висновку спеціаліста №53 від 15.02.2011 року водій автомобіля «Акура», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконуючи вимоги  п.10.1. та п.10.4 ПДР України мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та у неї були відсутні перешкоди технічного характеру,  які б перешкоджали  виконанню вказаних вимог.

   Разом з тим, згідно схеми ДТП  ОСОБА_2 рухаючись по пр. Гринкевича в м. Донецьку,  при зміні напрямку руху грубо порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України, оскільки не переконалася в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод  іншим учасникам руху внаслідок чого і скоїла зіткнення з автомобілем.  

  В зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України встановлена та повністю стверджується матеріалами справи.

   Однак, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоєне 4 лютого 2011 року.

   Статтею 38 КУпАП України встановлено, що адміністративне стягнення  може бути накладене не  пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

   Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення сплинуло більш ніж три місяця,  суд вважає за необхідне провадження  по справі закрити.

   На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247  КУоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124  КУпАП України –закрити.

   Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі пр. адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                        Л.І. Переверзева