Справа №  2а-7061/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року.   Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області  в складі:  

головуючого – судді – Обревко Л.О.

при секретарі -  Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до  інспектора ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адіменістративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:   

                 В лютому 2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.   

           В позові вказував, що 04 лютого 2011 року близько 11 години 02 хвилин він був зупинений відповідачем -  інспектором ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2, яким відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КпАП України, відповідно до якого він – ОСОБА_1,  04 лютого 2011 року о 11 год. 02 хв. керував автомобілем Шкода Фабіа державний номер  НОМЕР_1 в м.Кременчуці перехрестя вул 60 років Жовтня - вул Київська не пропустив пішохода, який переходив проїзджу частину дороги.  З зазначеним протоколом він не погодився, вказуючи, що порушень норм ПДР України він не вчиняв.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем відносно нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016018 від  04.02.2011 року  якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.     

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складана за відсутності будь-яких фактичних доказів його порушення, лише за упередженою думкою відповідача, оскільки він вимог ПДР України не порушував.      

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016018 від  04.02.2011 року про притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.   

                Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.   

Відповідач – інспектора ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2  в судовому засіданні  з позовом не погодився, вказуючи, що позивачем було допущено порушення вимог ПДР та наддав суду заперечення та відеозапис правпорушення.     

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи ) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.02.2011 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабіа державний номер  НОМЕР_1  було зупинено інспектором ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2,  складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 425,00 грн., вказавши, що ОСОБА_1 04 лютого 2011 року о 11 год. 02 хв. керував автомобілем Шкода Фабіа державний номер   НОМЕР_1 в м.Кременчуці  перехрестя вул. 60 років Жовтня – вул. Київська і при повороті праворуч не пропустив пішохода, який проходив проїжджу частину частину дороги на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Відповідачем до суду надано відеозапис правопорушення, на якому чітко зафіксовано, що позивач не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину, чим порушив п.16.2 ПДР.

Порушень з боку відповідача суд не вбачає, а отже підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 160-163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В»ячеславовича до  інспектора ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адіменістративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст 171-2 КАС України.

Суддя: