22.08.2011 Справа № 2а-1550/11                                                                                                      

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  22 серпня 2011року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді            Гонтаренко Т.М.

при секретарі                        Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська                                                   справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень –Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області  про визнання права на пільгову пенсію, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

                Позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача бездіяльними по відношенню до нього  з питань не призначення пільгової пенсії за Списком №2 та забов»язати відповідача  відповідно до позиції Списку №2 2150700а-19630,Закону України №1788-Х11 від 05.11.1991р.,Постанов КМ України від 12.08.1993р. №637  та за  №583  від 12.10. 1992р.призначити йому пільгову пенсію з 07.08.2010р.

                Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він започаткував свою трудову діяльність з 04.10.1972р. З 01.04.1979р. на підприємствах м.Світловодськ/ працював шліфувальником , з 12.09.1983р.- шліфувальником 4-го розряду металевих виробів сухим засобом-місце роботи- Світловодський радіозавод до 06.06.1996р. З 17.06.1996р. по 23.02.1998р. працював в районах Крайньої Півночі/Росія/ на підприємствах шліфувальником  виробів з металу сухим засобом. Вважає, що він  має право на пільгову пенсію, а саме з 12.09.1983р. по 23.02.1998р.,що становить повних 14 років/згідно записів в трудовій книжці/.

               В судовому засіданні як позивач так і його представник позовні вимоги підтримали і додали, що вид трудової діяльності позивача віднесений до позиції професії робітника 2150700а,та відповідає позиції 2150700а-19630 Списку №2-шкідливим умовам праці, які визначені Постановою Кабінету Міністрів СРСР  від 26.01.1991р.№10 з змінами та доповненнями  від 09.08.1991р. З 07.08.2010р. він має право на пенсійне забезпечення за вислугу років, оскільки виконував роботи які призводять до втрати професійної працездатності або придатності  до настання віку, що дає право на пенсію за віком. ОСОБА_1 звертався до відповідача з відповідною заявою та надавав усі необхідні документи на право отримати зазначену пенсію, але йому безпідставно було відмовлено. Дії відповідача вважають незаконними , а тому наполягають на позовних вимогах і просять їх задовольнити у повному обсязі.

                Відповідач позов не визнав і надав письмове заперечення з якого слідує, що ОСОБА_1 звертався до управління з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, приклавши до заяви тільки копію трудової книжки,в якій зазначено, що в період з 14.10.1983р. по 19.03.1996р. заявник працював на підприємстві Світловодське конструкторське бюро»Сигнал».Для призначення пільгової пенсії за віком  відповідно до Закону України»Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»необхідно особисто звернутися до відділу з призначення пенсії із заявою до якої необхідно надати відповідний пакет документів., але для призначення пільгових пенсій зі зниженням пенсійного віку/за списком №1 та №2/ перелікованих у відповіді документів недостатньо, оскільки необхідно надати ще уточнюючу довідку, де повинно бути зазначено-періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи і т.і. Крім того, для робітників, які працювали на пільговій роботі після 01.08.1992р. в обов»язковому порядку необхідно надавати також виписку з наказу по підприємству про проведення атестації робочих місць, перелік професій і посад, робочі місця яких атестовані та погоджені з державною експертизою умов праці. Просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

                    В судове засідання представник  відповідача не з»явився,про день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними матеріалами справи.   

                   В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач-ОСОБА_1, згідно записів трудової книжки/а.с.8-12/ працював з 26.01.1976р.по 02.09.1983р. на заводі чистих металів м.Світловодськ  шліфувальником з присвоєнням 4-го розряду. 12.09.1983р. був прийнятий в експериментальний цех Світловодського конструкторського бюро шліфувальником 4-го розряду. 14.10.1983р. був переведений в експериментальному цеху шліфувальником  металевих виробів і інструментів сухим  засобом по 4-му розряду. Зазначене підприємство було перереєстроване на Світловодське конструкторське бюро «Сигнал»/наказ №144 від 04.07.1989р. Звільнений ОСОБА_1 з зазначеного підприємства  за власним бажанням 19.03.1996р., потім він працював на підприємствах Крайньої Півночі/Росія/ вахтовим методом шліфувальником по 23.01.1998р.

                   25.03.2011р. позивач звертався з заявою до відповідача про призначення йому пільгової пенсії  та отримав відповідь/а.с.18-19/.

                   Згідно довідки/а.с.12/ в 1989р. Світловодське конструкторське бюро було перетворено на конструкторське бюро «Сигнал»Наказ №144 від 04.07.1989р. Державне підприємство конструкторське бюро «Сигнал»перетворено у ВАТ «ОЛІМП»Наказ Фонда держмайна України №75 АТ  від 07.10.1996р.

                  Згідно довідки/а.с.12/ ОСОБА_1 нараховувалися страхові внески до Пенсійного фонду України на підставі особових рахунків за 1986-1990р.р.

                    Згідно заяви/а.с.13/ позивач звертався до Арбітражного керуючого ВАТ «Олімп»з приводу надання  відповідної довідки на  вимоги відповідача для нарахування пільгової пенсії.

                   З відповіді ВАТ «Олімп»/а.с.14/ слідує, що  вказану вище довідку  видати не надається можливим, оскільки професія шліфувальника металевих виробів і інструментів абразивними кругами сухим засобом в експериментальному виробництві  не включена  до списку професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на льотних умовах по підприємству. В експериментальному цеху не оформлювалися відповідні довідки підтверджуючи особовий характер виконуваних робіт.

                  Згідно до ст.48 Кодексу Законів про працю України- трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

                  Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

                  Законодавством СРСР ,УРСР ,України не передбачена атестація робочих місць до 11.03.1994р., а тому запис в трудовій книжці працівника про виконання ним робіт, що відносяться до позиції Списку №2 є доказом виникнення у працівника права на пільгову пенсію.

                  Вид трудової діяльності позивача відноситься до позиції професії робітника 2150700 «а»  та відповідає позиції 2150700»а»-19630 Списку №2-шкідливим умовам праці визначених Постановою Кабінету СРСР  від 26.01.1991р. №10  зі  змінами і доповненнями

                  З 07.08.2010р. позивач має право на пенсійне забезпечення за вислугу років, оскільки  виконував роботи які призводять до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком  до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».    

                 Суд не може погодитися з доводами позивача про бездіяльність відповідача з приводу вирішення питання призначення  за його заявою відповідної пенсії, оскільки ОСОБА_1 на свої звернення отримував своєчасно від Пенсійного Фонду України Управління в м.Світловодськ Кіровоградської області  відповіді та роз»яснення , а тому  в цій частині його адміністративний позов задоволенню не підлягає.

                  Виходячи з вище викладеного,  відповідно до  ст.ст.22,43,26 Конституції України,

Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. за №162,Постанов Кабінету     Міністрів України від 12.08.1993р. №637 та за №583 від 12.10.1992р., керуючись  ст.ст.10,11,69-70,94,158,161-163 КАС України,-

                                              П О С Т А Н О В И В :

                   Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

                   Забов»язати  Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області відповідно до позиції Списку №2 2150700а-19630, ст.51 Закону України за №1788-Х11  від 05.11.1991р.»Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,Постанов Кабінету Міністрів України за №637 від12.08.1993р. та №583  від 12.10.1992р. призначити ОСОБА_1  пільгову пенсію за віком з 07.08.2010р.

                   В частині визнання бездіяльних дій суб»єкта владних повноважень –Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області  стосовно відмови у призначенні  ОСОБА_1 пільгової пенсії –відмовити.

                   Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                          Т.М.Гонтаренко