Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-846/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:          Кудін А. М.  

                              при секретарі                              -           Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей Охтирської міської ради

про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, яка являється інвалідом І групи, дружиною відповідача  та матір?ю неповнолітньої дочки –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач, уваги дитині він не приділяє, всю турботу про дитину позивачка взяла на себе, так як дитина та її мати  проживають разом з позивачкою, яка опікується ними, прохає позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5.

Позивачка в судовому засідання позов підтримує в повному обсязі та  прохає задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав, завірену державним нотаріусом ОСОБА_6, заяву,  в якій позовні вимоги визнав повністю  і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дає згоду на оформлення опіки над нею ОСОБА_2. Прохає справу розглядати без його участі.

Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради Гмиря В.П.,  в судовому засіданні позов підтримав, вказавши про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який проживає за адресою м. АДРЕСА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, оскільки сам він про це не заперечує, крім того з трирічного віку він та мати дитини разом не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинені, а з 24.07.2001 року  шлюб між ними розірвано, після чого відповідач ухилився від участі у вихованні та утриманні доньки, припинив перейматися проблемами дитини, цікавитись її здоров?ям, розвитком та успіхами, спілкуватися з нею, тому з серпня 2010 року в судовому порядку з ОСОБА_3 стягувалися аліменти. З 2000 року мати ОСОБА_5 – ОСОБА_4 хворіє, їй зроблена операція, після якої вона не спроможна доглядати за собою, тому її  з дитиною забрала до себе ОСОБА_8, де вони на даний час і проживають за адресою АДРЕСА_2, крім того з ними проживають рідна сестра ОСОБА_4 –ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_9, яка фактично взяла на себе повне утримання та виховання своєї племінниці, а 25.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася в службу у справах дітей Охтирської міської ради із заявою про постановку її на облік, як кандидата в потенційні піклувальники тому, що вона має намір взяти під піклування свою неповнолітню племінницю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходячи з  поданих ОСОБА_2 документів, акту обстеження житлово-побутових умов та в  інтересах неповнолітньої, орган опіки та піклування Охтирської міської ради вважає доцільним встановлення піклування над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це відповідає інтересам дитини.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини ( а.с. 6).

Однак, відповідач дочкою не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не займається їх вихованням, про що  підтвердив в суді представник служби у справах дітей Охтирської міської ради.

Факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків по відношенню до дитини знайшов підтвердження в суді і також підтверджується матеріалами справи та про це не заперечував сам відповідач у заяві.

Згідно висновку органу опіки та піклування Охтирської міської ради (а.с. 36,37) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  доцільно позбавити батьківських прав відносно його дочки неповнолітньої  ОСОБА_5  року народження.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

В даному випадку, суд вважає, що, оскільки, в суді доведено, що відповідач ухиляється від виховання дитини, матеріальної допомоги на утримання не надає, її життям не цікавиться, тому маються всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона проживає,  піклується про неї, утримує  та займається її вихованням, це також підтвердив представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради, крім того зазначив, що вона подала заяву до органу опіки про призначення її піклувальником ОСОБА_5, оскільки її мати ОСОБА_4 не здатна піклуватися про себе та свою дочку через хворобу.

Згідно висновку опіки та піклування Охтирської міської ради ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, отримує постійний дохід, має задовільний стан здоров?я, не судима, в розшуку не перебуває, ОСОБА_5 проживає разом з нею з 2000 року, батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки, мати признана інвалідом першої групи, потребує стороннього догляду, тому не може виконувати батьківські обов?язки, турботу за дитиною взяла позивачка на себе, переймається її станом здоров?я, розвитком та успіхами, відвідує батьківські збори, неодноразово возила дівчинку на екскурсії та на море, крім того вона ознайомлена з правами та обов?язками, як піклувальника, зобов?язується їх виконувати, неповнолітня ОСОБА_5 не заперечує, щоб рідна тітка була її піклувальником.

Стаття 59 ЦК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно положень ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

В даному випадку, суд вважає, що оскільки, в суді доведено, що ОСОБА_2 повністю займається піклуванням ОСОБА_5, що підтвердив представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради, сама дитина не заперечує про те, щоб її рідна тітка була її піклувальником, тому маються всі підстави для встановлення над ОСОБА_5 піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати в доход держави в розмірі 45,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.164 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування.

Призначити піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов?язані з розглядом справи  в розмірі 45,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2011 року.

СуддяА. М. Кудін