Справа № 2-1020/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                   29.08.2011   року                   Староміський районний суд міста  Вінниці в складі:

                                                                           головуючого судді :  Антонюка В.В.,

                                                                                      при секретарі:  Хрищенюк М.В.,

                                                                         з  участю прокурора:   Коханець І.В.,                           

                                                                           зацікавленої особи:   ОСОБА_1,

                                               представника служби у справах дітей:  Марценюк Л.Є.,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за  позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_1,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

         Прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_1,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позовні вимоги тим, що прокуратурою Староміського району м. Вінниці проведена перевірка по факту невиконання своїх  батьківських обов»язків ОСОБА_4, відносно своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що він проживає окремо від дочки та з вересня 2010 року не підтримує родинних стосунків з нею, не бачився з дочкою протягом 9 місяців та не цікавився її життям, здоров»ям та розвитком. Протягом навчання доньки у школі, батько не брав участі у її вихованні та шкільному житті.

       В судовому засіданні прокурор Коханець І.В.,  позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

      Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, зіславшись на зайнятість. Проти задоволення позову не заперечив.

      Зацікавлена особа ОСОБА_1, під час розгляду справи, позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім цього пояснила, що відпускала дочку на канікули до відповідача, але після останнього разу, помітила зміни у психічному стані дочки та після її розповідей, неодноразово зверталась до правоохоронних органів із заявами про прийняття мір до ОСОБА_4, в зв»язку із вчиненням ним дій по розбещенню малолітньої дочки ОСОБА_3

     Представник третьої особи відділу у справах дітей  ОСОБА_2, підтримала висновок служби у справах дітей, вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення, з наступних підстав.

          Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          

         Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

         Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: ОСОБА_4 –батько та ОСОБА_1–мати (а.с.6).

         Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.09.2008 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 272 від 2008р., після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала (а.с.7).

       Із довідки про склад сім’ї № 1405 від 19.04.2011р. вбачається, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована  за адресою  АДРЕСА_1 разом із своєю матір»ю, дідусем та бабусею (а.с.11).

       Відповідно до характеристики виданої директором ЗОШ № 8, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 3-А класі ЗОШ № 8 м. Вінниці, проживає разом із своєю матір»ю, дідусем та бабусею, які займаються повним вихованням та утриманням онуки. Батько проживає в іншому місті, протягом трьох років навчання дитини, жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини. (а.с.14).    

       Відповідно до  висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради № Щ-3-01-1902/02-1-19 від 20.05.2011р. доцільним рішенням є позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до  неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

       Із витягу з амбулаторної карти ОСОБА_3, виданого Комунальним закладом «Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім.. акад.. О.І.Ющенка,  неповнолітня ОСОБА_3 проходила лікування  з 25 листопада 2010 року по 27 грудня 2010 року із діагнозом : посттравматичний стресовий огляд (а.с.16-17)

          Відповідно до  ст.150 СК  України   батьки зобов’язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини,піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, стан, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

          Згідно норм ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

          Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах  дитини.

         Як зазначено у ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

          При вирішенні спору про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

          Враховуючи вище зазначені обставини справи в їх сукупності суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно позбавити відносно нього батьківських прав ОСОБА_4

          Суд роз’яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

          Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України  мати, батько,  позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

          Неповнолітня ОСОБА_3 проживає  разом з матір»ю, дідусем та бабусею, тому питання про передачу дитини під опікування  судом не вирішувалось.

          Керуючись ст.ст.  150, 152, 164, 166, 169 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11,  60, 212-216, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3, суд –            

                                                                         в и р і ш и в :

             Позов  задовольнити.

            Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини –дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

           Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці на протязі десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: