Справа №  2-1652/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.04.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:   головуючого судді –Середа А.В.

 з участю секретаря –Махлай С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення розміру часток, у майні що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

          В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в  суд з вищевказаним позовом про визначення розміру часток у майні, що перебуває  у спільній сумісній власності.

          В позові вказував, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 10.02.1997 року виданого виробничим житловим ремонтно –експлуатаційним підприємством ВБМО «Полтавбуд»згідно з розпорядженням № 125/7  квартира  АДРЕСА_1  перебуває у спільній сумісній власності його батьків  - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також його бабусі - ОСОБА_4.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_3. Після смерті батька  залишилось спадкове майно, яке складалось з належної померлому частини квартири  АДРЕСА_1. Спадщину після померлого батька фактом проживання в квартирі прийняла мати позивача –ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року не встигнувши оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

          Після смерті матері –ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на належну померлій частину квартири АДРЕСА_1 Спадщину після померлої матері фактом проживання в квартирі прийняла мати померлої та бабуся позивача –ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року не встигнувши оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

          При його зверненні до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно його померлої матері –ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року бабусі позивача ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено з посиланням на те, що не визначені частки співвласників квартири АДРЕСА_1.            

          Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив  суд визначити частики померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав  в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача –Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області  та представник третьої особи – Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори  в судове засідання не прибули про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, надали суду клопотання відповідно до яких просили суд слухати справу у відсутності їх представників.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

          Як вбачається із світлокопії свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1997 року виданого виробничим житловим ремонтно –експлуатаційним підприємством ВБМО «Полтавбуд»згідно з розпорядженням № 125/7  квартира  АДРЕСА_1  перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

          З світлокопії свідоцтв про смерть постає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5.

Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора листом від 22.12.2010 р. за вих. № 1733/01-14 відмовила позивачу ОСОБА_1  у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на частину квартири АДРЕСА_1  оскільки не визначені частки померлих на вищевказану квартиру.  

          Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

          Ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між  померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 , а тому суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5   належить кожному по 1/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду  протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було  постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: