Дата документу 31.08.2011                                                               Справа №  2-1876/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 липня 2011 р.                                   Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

                      головуючої - судді Лисенко Л.І.,

                      при секретарі  - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення і зняття з реєстрації,

установив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення і зняття з реєстрації, вказавши, що 12.07.2006 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1. Згідно з п.5.1.4 цього договору продавець був зобов»язаний зняти з реєстраційного обліку всіх заінтересованих осіб у відчужуваній квартирі до 05.08.2006 року. ОСОБА_3 виписала своїх доньок 01.07.2006 року (до укладання договору) і знов зареєструвала через рік – 11.06.2007 року. ОСОБА_2 був зареєстрований 19.09.2006 року. 12.07.2006 року для забезпечення повного і своєчасного повернення суми кредиту у розмірі 28 800 доларів США між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, було підписано договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.

13.11.2010 року між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Аваль») та новим кредитором ОСОБА_1 був підписаний договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки. 29.11.2010 року між тими ж сторонами був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-202/128/2006 від 12.01.2006 року, згідно якого за оплату в сумі 109 229,11 грн. до позивача, як до нового кредитора було передано право вимоги виконання боржником ОСОБА_2 боргових зобов»язань за кредитним договором в розмірі 109 229.11 грн.

На виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходилося зведене виконавча провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 107 001,05 грн. за виконавчим написом № 10603 від 22.12.2008 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_6 та боргу в сумі 252 779,94 грн. за виконавчим листом № 2-1922/09 від 17.08.2009р., виданим Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

У зв»язку із тим, що торги на відбулися, ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою не продане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до ст..61 Закону України Про виконавче провадження», 14.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову № 123/14 про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу. Квартиру було передано ОСОБА_1 згідно акту.

На підставі свідоцтва, виданого 18.01.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, за позивачем 20.01.2011 року в ОП ЗМБТІ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. На момент подачі позову згідно довідки Єдиного розрахункового центру КП «ВРЕЖО № 7» від 26.01.2011 року у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4. З метою досудового вирішення спору на адресу відповідачів було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення та зняття з реєстрації у строк до 10.03.2011 року, яку відповідач ОСОБА_3 отримала 10.02.2011р., листи на ім.»я інших відповідачів не були вручені під час доставки.

Позивач просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та інших мешканців з квартири АДРЕСА_1 і зняти їх з реєстрації, та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, у зв»язку із тим, що згідно довідки № 2370 від 23.06.2011 року КП «ВРЕЖО № 9» відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 07.06.2011 року добровільно знялися з реєстраційного обліку, просить суд виселити ОСОБА_2 і зняти його з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з»явився, про день і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про день слухання сповіщався, просить розглянути справу у їх відсутність, позов визнали.

  Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2006 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 2947.

12.07.2006 року для забезпечення повного і своєчасного повернення суми кредиту у розмірі 28 800 доларів США між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, було підписано договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.

13.11.2010 року між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Аваль») та новим кредитором ОСОБА_1 був підписаний договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки. 29.11.2010 року між тими ж сторонами був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-202/128/2006 від 12.01.2006 року, згідно якого за оплату в сумі 109 229,11 грн. до позивача, як до нового кредитора було передано право вимоги виконання боржником ОСОБА_2 боргових зобов»язань за кредитним договором в розмірі 109 229.11 грн.

На виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходилося зведене виконавча провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 107 001,05 грн. за виконавчим написом № 10603 від 22.12.2008 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_6 та боргу в сумі 252 779,94 грн. за виконавчим листом № 2-1922/09 від 17.08.2009р., виданим Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

У зв»язку із тим, що торги на відбулися, ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою не продане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до ст..61 Закону України Про виконавче провадження», 14.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову № 123/14 про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу. Квартиру було передано ОСОБА_1 згідно акту.

На підставі свідоцтва, виданого 18.01.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, за позивачем 20.01.2011 року в ОП ЗМБТІ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст..40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, яке проводиться у встановленому законом порядку.

Згідно довідки № 2370 від 23.06.2011 року КП «ВРЕЖО № 9» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі.

Відповідно до ст..109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Тому, ОСОБА_2 підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст..109 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

      Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                          Лисенко Л. І.