2-1322/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, -  

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011  року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1987 року по 12 січня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2003 року були припинені шлюбні відносини між нею та відповідачем. Відповідач проживає окремо, фактично створивши іншу родину. Після цього ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надавав, у зв’язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У зв’язку з тим, що старша донька, ОСОБА_4, досягла повноліття, розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзеського районного суду міста Маріуполя Донецької області з 06 січня 2008 року визначений в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача. Проте відповідач самоусунувся від виховання та утримання сина, та лише після подачі нею заяви про притягнення його до кримінальної  відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, він виплатив 293 гривні. Вважає, що відповідач умисно зневажає своїми батьківськими обов’язками, оскільки розірвання шлюбу між батьками, проживання одного з них окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов’язків відносно дитини. Так, відповідач ні разу за весь час навчання сина, не відвідував школу, не цікавився його навчанням та успіхами, що підтверджується довідкою з ЗОШ № 5.  Крім того, відповідач не забезпечує необхідного оздоровлення дитини. Вона виховує сина самостійно, та вимушена самостійно забезпечувати  дитині достойний розвиток та утримання. Для оздоровлення дитину необхідно вивозити на море, що може вимагати перетину кордону, на що необхідний дозвіл відповідача, чим підтверджується, що у даній ситуації єдиним способом захисту її дитини залишається тільки позбавлення відповідача батьківських прав.           

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додала, що протягом всього часу після розірвання шлюбу, відповідач не провідував дитину, не цікавився станом його здоров’я, не приймав участі у вихованні та не надає ніякої матеріальної допомоги, що підтверджується наявною заборгованістю по аліментам.  Просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Орджонікідзевськогої районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, про що освідчить судова розписка.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Матеріалами справи  встановлено, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданим Іллічівським відділом РАГС м. Маріуполя Донецької області  (актовий запис № 275 від 31 травня 1997 року).

         Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2, виданого Відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління  юстиції міста Маріуполя Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 12 січня 2004 року, актовий запис № 04.

         Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлений той факт, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами.

Згідно довідки-інформації, виданої ЗОШ № 5 від 09 березня 2011 року, ОСОБА_3 є учнем 8-А класу ЗОШ № 5. в школі навчається з першого класу. З 01 вересня 2007 року класним керівником ОСОБА_3 є ОСОБА_5. За весь час навчання хлопчика класний керівник спілкується тільки з          матір ю. ОСОБА_1 приділяє увагу сину, систематично контролює навчання та поведінку сина, відвідує батьківські збори, приймає участь у громадському житті класу, є членом батьківського комітету, оплачує всі позашкільні заходи та культпоходи. Класний керівник ОСОБА_5. та батьківський комітет відвідували родину. Для ОСОБА_3 створені з боку матері всі необхідні житлово-побутові умови, в квартирі порядок. Хлопчик завжди чистий, доглянутий, постійно виконує домашнє завдання. Батько, ОСОБА_2, ні разу за весь час навчання в 5-8 класах не відвідував школу, навчанням та поведінкою сина не цікавився, з класним керівником не спілкувався, участі в шкільному житті сина не приймав.         

Як вбачається з характеристики з місця проживання ОСОБА_2, за час проживання він зарекомендував себе з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами ніяких відносин не підтримує.

Згідно характеристики  з місця роботи, виданої в.о. начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області С.О. Базіненковим щодо колишнього працівника Орджонікідзевського РВ ОСОБА_2, за період служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативного боку, як ледачий та недисциплінований робітник, безвідповідально ставився до виконання дорученої справи, ігнорував накази та розпорядження керівництва, особисті інтереси ставив вище громадських, постійно запізнювався на роботу, мав слабкі показники в роботі. По характеру нещирий, замкнутий, байдужий, суперечливий.     

Щодо характеризуючих даних матері дитини – ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні відносини, ніяких скарг та заяв відносно неї не надходило. Зв’язків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та схильними до споєння злочинів, ОСОБА_1 не підтримує.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням сина, що не заперечував у судовому засіданні сам відповідач, визнаючи у повному обсязі позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав.

Наведені у судовому засіданні факти у сукупності суд розцінює як ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов’язків по вихованню дитини. Таким чином, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, внаслідок чого відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

 На підставі ст. ст. 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 ч. 1, 167 ч.3 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,  88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -      

                                                                                      В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити  неповнолітнього ОСОБА_3 на вихованні матері, ОСОБА_1.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________