Справа №  2-825/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

          04.03.2011  року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, що є власністю та зняття з  реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,   

                                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука із вищеназваним позовом.

В позові вказували, що на підставі Свідоцтва про право власності № 6207 від 13.06.1996 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, вони ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. В вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі. Фактично ОСОБА_3 з початку березня 2003 року в зазначеному помешкані не проживає. Забравши свої особисті речі, він у добровільному порядку виселився з квартири і з того часу не приймав ніяких мір до вселення та користування житлом.

Посилаючись на вищевикладені обставини просили суд усунути перешкоди у користуванні належним їм на праві власності житловим приміщенням та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, направили на адресу суду листа відповідно до якого просять суд справу слухати у відсутності їх представника.   

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності № 6207 від 13.06.1996 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрацію виданої ТОВ «Житлорембудсервіс» № 45 від 21.09.2010 року в будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно актів, складених РРЦ № 146 від 24.09.2010 року, № 179 від 02.11.2010 року, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 1950 р.н. не проживає з січня 2003 року.   

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлена відсутність відповідача ОСОБА_3, та факт його не проживання без поважних причин понад 1 року, чим чиняться перешкоди в користуванні власникам приватного житла – позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2   

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.   

Керуючись ст. 391 ЦК України,  ст.ст.14,57-59,208,209,212-215,218, 223, 224-228, ЦПК України,  суд –   

                                                                В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, що є власністю та зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації -   задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 яка на лежить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом скасування реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3.

Зобов'язати КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання  апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.   

           Суддя: