Справа №  2-1785/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25.05.2011  року.     25          Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:    

                                   головуючого – судді  –     Нестеренка   С.Г.

                                 при секретарі              –    Радіоненко Н.В.

з участю   позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,  розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В

             У лютому 2011 року до суду звернулися  ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаним позовом.

             Зазначали, що  їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2  та відповідачу  ОСОБА_3 належить  на праві  спільної сумісної власності двокімнатна  квартира АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_3., починаючи з квітня 2008 року, не брав участі в утриманні будинку (квартири), прибудинкової території та проведенні ремонту. Також, відповідач ОСОБА_3. не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги (опалення, водопостачання, водовідведення, газ, електроенергію), телефон та кабельне телебачення, вартість яких за цей період  склала 12 087, 50 грн.  

              Просили  стягнути з ОСОБА_3 1/ 3  вартості житлово-комунальних послуг  за період з 01 квітня 2008 року  до 01 січня 2011 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та судові витрати.

У судовому  засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не прибув повторно, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибув, керівництво якого про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, просило справу розглянути без участі представника.

           Суд,  вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст.382 ЦК України  квартира є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене   та придатне  для  постійного у ньому  проживання.

Власникам  квартири у дво- або багатоквартирному  житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку,  механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання  за межами або всередині квартири, яке  обслуговує  більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення  потреб  усіх власників  квартир, а також  власників нежитлових приміщень, які розташовані  у житловому будинку.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість  порушення свого права власності іншою особою, може звернутися  до суду  з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій  для запобіганню такому порушенню.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.

Статтею  526  ЦК України встановлено, що зобов’язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших  актів цивільного   законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового  обороту  або інших   вимог, що звичайно  ставляться.

              Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та  ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1980 року по 12 лютого 2002 року, який було розірвано рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука. (а.с.15) Від даного шлюбу мають  повнолітнього сина  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на підставі свідоцтва про  переміну прізвища, імені, по батькові змінив  своє прізвище  на ОСОБА_2.(а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності  на житло, виданого згідно  з розпорядженням від 04 липня 1996 року, № 8232/1, технічного паспорту,  сторонам належить  на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1. (а.с.а.с.16-17).

             Як вбачається з довідки про склад сім*ї  та реєстрацію  в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Особовий рахунок відкритий на ім’я  позивача –ОСОБА_1.

Згідно договору  про надання  послуг з утримання  будинків і споруд  та  прибудинкових територій сторони повинні  оплачувати послуги   в установлені договором  строки, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Також споживачі повинні  своєчасно та в повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги (опалення, водопостачання та водовідведення, газ, електроенергію), а також телефон та кабельне телебачення. (а.с.12-14).

З квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3. не бере участь в утриманні будинку та прибудинкових територій, а також не сплачує житлово – комунальні послуги, телефон, кабельне телебачення, вартість, яких за цей період складала 12087,50 грн., яку сплатила позивач ОСОБА_1.  

           За таких обставин позов підлягає   частковому задоволенню.     

           Необхідно стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 грошові кошти у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг за період з  01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010  року включно  на суму 4029,20 грн.  та у повернення сплачених судового збору  у розмірі  51 грн. і  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи у розмірі  120 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг, оскільки ОСОБА_2 кошти не сплачував.

Керуючись   ст.ст. 316, 319, 382, 383, 386,  525, 526, 530 ЦК  України,   ст.ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212-215, 218,223 ЦПК України,

                                                            В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 грошові кошти у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг за період з  01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010  року включно  на суму 4029,20 грн.  та у повернення сплачених судового збору  у розмірі  51 грн. і  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи у розмірі  120 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у повернення частини оплаченої  вартості житлово – комунальних послуг.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у разі відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги  або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

          Cуддя: