Справа №  2-1762/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

          17.05.2011  року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці  справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької універсальної товарно-сировинної біржі про визнання договору міни дійсним,

                                                        В С Т А Н ОВ И В

В лютому 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької універсальної товарно-сировинної біржі про визнання договору міни дійсним.          

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, в своєму листі на ім»я суду просив справу слухати в його відсутності; позовні вимоги уточнив та підтримав в повному обсязі; просив задовольнити з підстав та обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача – Кременчуцької універсальної товарно-сировинної біржі в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся; про причини своєї неявки суд не повідомив; письмової заяви про розгляд справи в його відсутності суду не направив.          

Третя особа – ОСОБА_2  в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляла; письмової заяви про розгляд справ за її відсутності суду не надала.

Треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не прибули, кожен, в своїй заяві на ім»я суду, просив справу слухати в його відсутності, проти позову не заперечив, вважав його таким, що підлягає повному задоволенню.          

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:          

Відповідно до ч.1 ст.716 Цивільного кодексу України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов”язання.          

Відповідно до ч.1 ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.          

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу” від 10 грудня 1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.          

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

29.02.2000 року батько позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 уклав договір міни з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 поміняла ј частку квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2; договір був укладений на Кременчуцькій універсальній Товарно-сировинній біржі та зареєстрований за №3-205 від 29.02.2000 року. Сторонами були виконані зобов”язання по договору, про що свідчить факт фактичного володіння, користування та розпорядження обміненим майном; спірна квартира АДРЕСА_1 власником ј частки якої став ОСОБА_5 в цілому складається з трьох кімнат житловою площею 42 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на  ј частку квартиру АДРЕСА_1, заповіт померлим не складався.          

При зверненні до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно встановити факт дійсності договору міни квартир у зв»язку з укладенням його на Кременчуцькій універсальній Товарно-сировинній біржі.

Вищевикладене дає правові підстави вважати договір міни від 29.02.2000 року, укладений та зареєстрований на Кременчуцькій універсальній Товарно-сировинній біржі, реєстровий № 3-205, дійсним.

Керуючись ст. 372, 657,716 ЦК України, ст. 15 ЗУ „Про товарну біржу” від 10.12.1991 року,  ст. ст. 14, 57 – 59, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233  ЦПК України,

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 на ј частку квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований 29 лютого 2000 року на Кременчуцькій універсальній Товарно-сировинній біржі (реєстраційний номер 3-205) між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 – з однієї сторони, та ОСОБА_2 – з іншої – дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: