ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            Справа № 45/484-07

вх. № 13146/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Paradise", м. Харків  

до  ПП "Автомар" м. Харків  

про стягнення 11940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 11940 грн. боргу,  а також відшкодувати понесені судові витрати мотивуючи тим, що позивач виконав свої зобов’язання за договором № 14/09-1 від 14.09.2004 р., передав відповідачеві товар, а відповідач товар отримав, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив.  

В судове засідання 20.02.2008 р. сторони не з’явився, до матеріалів справи було повернуто ухвали про порушення провадження у справі направлені судом на адресу позивача та відповідача з помітками: позивач - за спливом строку збереження, відповідач - відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач ухвалою суду від 25 грудня 2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалою від 28 січня 2008 р. був зобов’язаний надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, рахунок-фактуру № РН-0000006 від 16.09.2004 р., докази часткової оплати відповідача, пояснення коли саме у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Судом були витребуванні у позивача вищевказані докази для з’ясування питання щодо підстав звернення з позовом до суду та кількості правовідносин що існували між сторонами, наявності боргу, а також для з’ясування питання чи є позивач та відповідач належними сторонами по справі, що розглядається в господарському суді, відповідно до ст. 1 ГПК України (чи є сторони юридичними особами).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду  докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду.

Окрім того, ухвалою суду від 25 грудня 2007 р. позивач був зобов’язаний направити свого належного представника до відповідача та здійснити звіряння взаєморозрахунків, акт звіряння надати суду. Однак ні до судового засідання 28 січня 2008 р., ні у  наступне судове засідання вищевказаний акт позивачем наданий не був, що свідчить про те, що позивачем ігноруються та не виконуються вимоги господарського суду.

Отже, суд неодноразово звертав увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами та  попереджав про те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Враховуючи те, що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки  позивач  ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, та двічі не з’явився у судове засідання, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала підписана 20 лютого 2008 р.  

Суддя                                                                                           Калініченко Н.В.