06 вересня 2011 року                                                                                                                                           

                                    стр. 1 з 2

 Справа2-а-1989/11   

                Категорія –10.3.1

        Н-р рядка стат. звіту- 3.7.1

           Код суду -0707          

           П О С Т А Н О В А

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  вересня  2011 року                                                                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді     Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом    ОСОБА_1  до інспектора  ВДАІ  та  АТІ з  обслуговування   м.Мукачево  та  Мукачівського району    Красівов М.А.   про  визнання    неправомірною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1   звернувся  до   суду  з   адміністративним позовом до інспектора  ВДАІ  та АТІ з  обслуговування   м.Мукачево  та  Мукачівського району    Красівов М.А.   про  визнання    неправомірною  та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

        Свої позовні вимоги мотивує тим, що  26  серпня 2011 року  відносно  нього  відповідачем  було  складено  протокол  про адміністративне правопорушення за  ч.2  ст.122  КпАП  України та винесено  постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі   850грн. В постанові зазначено, що  26  серпня  2011 року   о  11год.45 хв.  в Мукачево   по   вул. Матросова  керуючи  автомобілем  марки ВАЗ 210700,д/н НОМЕР_1  проїхав  перехрестя  на    жовтий    сигнал  світлофора. Своєї вини він не визнає, пояснює,  що 26  серпня  2011 року   рухався  по вул. Матросова  в  м.Мукачево,  коли    під’їжджав   до  регульованого  перехрестя  то  на  світлофорі  горіло  «зелене» світло  і  тільки  один  раз  мигнуло.  Після проїзду  перехрестя  він був  зупинений  інспектором  ВДАІ  Красілов М.А.,  який   повідомив,  що проїхав  на  жовтий   сигнал  світлофора,  однак  даний  факт  заперечив,   та  пояснив,  що   проїжджав    перехрестя    на  щойно  мигаючий   зелений  сигнал  світлофора,  але  інспектор  ВДАІ   його    пояснення   не  брав  до  уваги  і   склав  відносно  нього   протокол  та    постанову  про  адміністративне  правопорушення.

В судове засідання по даній справі   позивач    ОСОБА_1   не  з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

          Відповідач   та  третя  особа  в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що  відповідачем  відносно  позивача  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  АО1  №123447  від  26  серпня  2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі   850грн. В постанові зазначено, що  26  серпня  2011 року   о  11год.45 хв.  в Мукачево   по   вул. Матросова  керуючи  автомобілем  марки ВАЗ 210700,д/н НОМЕР_1  проїхав  перехрестя  на    жовтий    сигнал  світлофора.Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення .

Незважаючи на заперечення порушника про вчинення ним правопорушення, яких-небудь свідків, порушення чи інших доказів його вчинення відповідачем не зібрано.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

           На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

                   Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ  та АТІ з  обслуговування   м.Мукачево  та  Мукачівського району    Красівов М.А.  серії АО1 №123447  від   26  серпня   2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за  ч.2  ст.122  КУпАП – визнати  протиправною  та  скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

         міськрайонного суду                                                                  І.І.Котубей