ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 46/18-08

вх. № 241/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - Переверзєва К.М., дов. № 243 від 07.02.2008 р.;

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ  

до  ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "Красноградський райавтодор", м. Харків  

про відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Спілка громадських організацій "Тендерна палата України") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд відмінити процедуру закупівлі відповідачем (ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в о. філії "Красноградський райавтодор") важкого автогрейдеру у одного учасника - ТОВ Східний науково-технологічний Центр" на суму 1 050 000,00 грн. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Витребуваних господарським судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено, що відповідачем було отримано висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 09.10.2007 р. № 0004828-вс про можливість застосування процедури закупівлі важкого автогрейдеру у одного учасника - ТОВ "Східний науково-технологічний Центр".

Відповідно до ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Частиною десятою статті 17-3 вищезазначеного Закону передбачено: замовник використовує інформацію, зазначену в каталозі під час організації та проведення процедур закупівель в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у звіті про результати здійснення процедури закупівлі за встановленою формою обов"язково зазначається, зокрема, інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач в порушення вищезазначених правових норм проводить закупівлю важкого автогрейдеру у одного учасника - ТОВ "Східний науково-технологічний Центр" за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Однак, вищезазначене твердження позивача є необгрунтованим, оскільки заява у Міжвідомчу комісію по питанням державних закупок  з проханням розглянути можливість здійснення процедури закупівлі у одного учасника - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"  було направлено 19.09.2007 р.

06 вересня 2007 року рішенням № 01/15 рш Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель були внесені зміни в рішенні № 01/2рш 2007 р., яким було виключено пред"явлення виписки з тематичного каталога учасників процедури закупівлі, який веде та видає Тендерна палата України.

Окрім того, відповідачем при укладенні договору з ТОВ "Східний науково-технологічний Центр" було витребувано виписку з тематичного каталогу учасників процедури закупівлі, а останнім предоставлено відповідачу зазначену виписку.

З урахуванням викладеного, посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства при проведенні процедури на закупівлю: важкого автогрейдеру у одного учасника - ТОВ Східний науково-технологічний Центр" на суму 1 050 000,00 грн. є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. При таких обставинах, позивач не довів тих обставин на які він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 18.02.2008 р.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/18-08