Справа №  1п-1/11  

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року                                                                                            м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді                                  Могили Р.Г.

з участю    секретаря                                             Москви О.І.

прокурора                                                               Романовського І.О.

захисника                                                                ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої              ОСОБА_3

потерпілої                                                                 ОСОБА_4

представника потерпілої                                         ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Рогатинської райдержадміністрації                         Труш І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Рогатині кримінальну справу про застосування примусових  заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

           До Рогатинського районного суду поступила  кримінальна справа з постановою слідчого, яка погоджена із прокурором  Рогатинського району про вирішення  питання  про закриття кримінальної справи  та застосування примусових  заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

          В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_7  суду пояснила, що з господарства ОСОБА_4 вона нічого не викрадала. Пояснення, які вона давала на досудовому слідстві працівникам міліції про те, що вона викрала в ОСОБА_4 золоті вироби, а потім продала їх незнайому чоловікові за 100 грн. є видумані нею через залякування її потерпілою ОСОБА_4 Зокрема, ОСОБА_4 говорила їй, що забере в неї будинок і вони не будуть мати де жити, , якщо вона не  зізнається у вчинені крадіжки золотих речей. На досудовому слідстві її допитували працівники міліції без захисника, але за участю матері ОСОБА_3  та класного керівника ОСОБА_8.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду даної кримінальної справи з приводу направлення справи на  додаткове розслідування прокуророві, суд вважає за необхідне направити справу на додаткове розслідування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх  передбачених  законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження  обставин справи, виявити як ті  обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують  обвинуваченого.

          Як вбачається із матеріалів кримінальної  справи, органами  досудового слідства даних  вимог закону не  дотримано. Розслідування по справі проведено неповно, з грубим порушенням  кримінально-процесуального  закону.

          Так, відповідно до вимог ст.111 КПК України досудове  слідство у справах про  застосування  до неповнолітніх примусових  заходів  виховного  характеру є  обов’язковим і  проводиться за  загальними  правилами, встановленими КПК, з  урахуванням особливостей  провадження  у  справах про  злочини неповнолітніх, передбачених  у  розділі восьмому цього Кодексу.

          Згідно роз’яснень, які містяться в п.13 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України  від 15 травня 2006року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», якщо ж виявлено порушення вимог КПК, без усунення яких справу не можна призначати до судового розгляду, або порушення права неповнолітнього на захист, або неповноту чи неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, суддя має мотивованою постановою (суд –ухвалою) з додержанням вимог, передбачених статтями 246 і 281 КПК, повернути справу прокуророві для усунення цих порушень чи для проведення додаткового розслідування, обов’язково зазначивши підстави свого рішення.

          Пунктом 6 ч.1 ст.45 КПК України встановлено, що  при провадженні справи про  застосування  примусових  заходів  виховного  характеру  -  з моменту першого допиту  неповнолітнього або з  моменту  поміщення  його  до  приймальника-розподільника участь  захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної  справи в суді  першої  інстанції є  обов’язковою.

          Як вбачається із пояснень малолітньої ОСОБА_7, які підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с.16-17),  її допит на досудовому слідстві був проведений без участі захисника, що є порушенням права неповнолітнього на захист .

          Крім цього в порушення вимог ст.7-3 КПК України, слідчий встановивши в даній кримінальній справі, що  суспільно небезпечне діяння, вчинене особою, яка не досягнула віку, з якого можлива кримінальна відповідальність не виніс мотивованої постанови про закриття справи відносно малолітньої ОСОБА_7,  а зазначив в постанові, що дане питання належить вирішити суду у справі при застосуванні примусового заходу виховного характеру .

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-3,45,111,281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про застосування примусових  заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити прокурору Рогатинського  району для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її  винесення через Рогатинський  районний суд шляхом подання апеляції.

          Головуючий          :                                                                                                  Р.Г.Могила