ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2008 р. Справа № 46/477-07
вх. № 12987/
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Залеська Н.С.
за участю представників сторін:
прокурора - Тижненко Л.В., посвідчення № 79 від 02.07.2007 р.; позивача - Стрижак А.В., дов. № 5952 від 24.12.2007 р.; відповідача - Кисельов І.М., дов. № 06/8 від 03.01.2008 р.;
розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення 1144,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз") на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області суму 3 % річних у розмірі 151,10 грн. - заборгованість по рішенню господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі № 11/88-07 за період з червня 2007 р. по грудень 2007 р. включно та суму інфляційних збитків - заборгованість відповідача по рішенню господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі № 11/88-07 за період з червня 2007 р. по листопад 2007 р. включно. Окрім того, прокурор просить суд витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.
Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що у зв"язку з перейменуванням Управління МВС України в Харківській області в Головне управління МВС України в Харківській області, на сьогодні новою назвою позивача у справі - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.
Згідно з довідкою про внесення до ЄДРПОУ, Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як орган виконавчої влади.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю 99 000,00 гривень, що були емітовані відповідачем (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"), які були своєчасно пред'явлені позивачем відповідачу до оплати, опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки з вчиненням нотаріусом виконавчих написів. Витрати позивача на протест цих векселів відповідача у нотаріуса склали 4400,00 гривень.
Позивач також є власником п'яти емітованих відповідачем простих векселів №80351760202500, №80351629212095, №80351629212096, №80351629212098, №80351629212099 загальною номінальною вартістю 8000 гривень. Зазначені емітовані відповідачем прості векселі не були опротестовані позивачем, але у відповідності до Женевської Конвенції 1930 р. та Уніфікованого закону про переказний та простий вексель, право вимоги до векселедавця простого векселя зберігається у векселедержателя протягом 3-х років з моменту настання строку платежу.
Таким чином, 03.11.2003 р. позивач звернувся до господарського суду з двома позовами до відповідача про стягнення 99 000,00 грн. заборгованості по опротестованих простих векселях, 4 400,00 грн. витрат на протест векселів у нотаріуса, а також про стягнення 8 000,00 грн. заборгованості за непред'явленими до оплати простими векселями. 09.12.2004 р. позивач збільшив свої позовні вимоги до відповідача на суму штрафу за несвоєчасний платіж по опротестованих векселях на суму 20046,33 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2004 р. провадження у справах № 38/346-0 та № 38/347-04 за вищевказаними позовами було об'єднано в одну справу за № 38/346-04.
Постановою Верховного Суду України від 22.11.2005 р. по справі № 38/346-04 касаційну скаргу позивача було задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2005 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 04.04.2005 р. та рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2005 р. скасовано, а справу № 38/346-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2005 р. було розпочато новий розгляд і справи за новим № 15/590-05.
01.02.2006 р. позивач збільшив свої позовні вимоги по справі до відповідача щодо стягнення з нього 10026,00 грн. процентів річних за несвоєчасний розрахунок по векселях та 35 091,00 грн. збитків, пов'язаних з інфляційними процесами у державі та знеціненням грошової одиниці за період січня 2003 року по грудень 2005 року включно.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2006 р. по справі № 15/590-05 позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача було стягнуто 99 000,00 грн. основного боргу за опротестованими нотаріусом простими векселями (41 шт. 4400,00 грн. витрат на протест векселів та вчинення виконавчих написів нотаріусом, 8000,00 грн. заборгованості по боргових документах (непред'явлених до оплати п'яти простих векселях 20046,33 грн. штрафу за несвоєчасну оплату опротестованих векселів, 10026,00 грн. процентів річних 35091,00 грн. збитків від інфляційних процесів, 3080,12 грн. витрат на сплату держмита, 236грн. витрат н інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього на суму 179879,45 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р по справі № 15/590-06 вищезазначене рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2006 р. по справі №53/268-06 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судови рішень по справі № 15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1292,50 грн. 3% річних по заборгованості відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; 100 грн. 00 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача по неопротестованих простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; 899 грн. 40 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за період з червня по липень 2006 року включно; 2895 грн. 20 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; 224 грн. 00 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача по неопротестованих: простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; 179 грн. 88 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за червень 2006 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. по справі № 53/268-06 рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2006 р. по справі №53/268-06 залишено бе змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 р. по справі №44/464-06 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судови: рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: 1798 грн. 79 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за період з серпня 2006 року по листопад 2006 року включно; 8454 грн. 33 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за період з липня 2006 року по жовтень 2006 року включно.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі №11/88-07 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: 1798 грн. 79 коп.
3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за період з грудня 2006 року по березень 2007 року включно; 6835 грн. 42 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 р. по справі №15/590-05 за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно.
Заборгованість по рішенню господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі № 11/88-07 у сумі 8634,21 грн. відповідачем позивачу не сплачена, зазначене рішення безпідставно не виконується відповідачем.
Набрання судовим рішенням законної сили означає, що наявність чи відсутність прав і фактів, які лежать в їх основі, встановлене судом остаточно і ці встановлені судом права підлягають безперечному здійсненню за вимогою уповноважених осіб. Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони (стаття 35 ГПК України).
Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України, Конституція України є основним актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків як здійсненність та обов'язковість для усіх підприємств, установ та організацій.
Згідно з вимогами статті 625 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.
Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 №568, Відповідач знаходиться у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного сектору економіки України. Відповідно до вимог пункту 3.4 статті 3 Закону України від 23.06.2005 №2711 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу України", строк дії процедури погашення заборгованості для відповідача становить до 31.12.2007 р. Таким чином, до 31.12.2007 р. державний виконавець не може у примусовому порядку стягнути з відповідача кошти по судовому рішенню та перерахувати їх позивачу.
Вказані обставини діючого на момент вирішення цього спору законодавства України, ніяким чином не впливають на обов'язок відповідача здійснити розрахунок з позивачем по рішенню господарського суду Харківської області без проведення примусової процедури стягнення заборгованості в порядку проведення державним виконавцем виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Жодна норма Закону України від 23.06.2005 №2711, або іншого нормативного документу, не позбавляє позивача вимагати від відповідача сплати процентів річних та інфляційних за весь час прострочення платежів по судовому рішенню, яке набрало законної сили, безпосередньо на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.
З урахуванням викладеного позовні вимоги прокурора та позивача є обгрунтованими, документально доведеними матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул Полтавський Шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026, п/р 26004014014 в АСУБ "Грант", м. Харків, МФО 351607) - суму 3 % річних у розмірі 151,10 грн. - заборгованість по рішенню господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі № 11/88-07 за період з червня 2007 р. по грудень 2007 р. включно та суму інфляційних збитків - заборгованість відповідача по рішенню господарського суду Харківської області від 10.05.2007 р. по справі № 11/88-07 за період з червня 2007 р. по листопад 2007 р. включно.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506) в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, код ЄДРПОУ 24134490) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 11.02.2008 р.
Суддя Ільїн О.В.