ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.06

Справа №14/73-05.

За позовом Харківського дочірнього колективного підприємства “Промавтоматика”      № 438

До відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал-Інвест”

Про стягнення  55 720 грн. 32 коп.

                         Суддя Миропольський С. О.

          Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився,

Від ДВС: не з’явився

Суть спору:  позивач просив стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю “Кристал-Інвест” на свою корить загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 48 914 грн. 00 коп., суму нарахованої пені у розмірі 5 626 грн. 72 коп., суму 3% річних з простроченої суми заборгованості у розмірі 1 179 грн. 60 коп., судові витрати покласти на відповідача. Також позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.05 р. по даній справі позов було задоволено частково, а саме з товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал-Інвест” на користь Харківського дочірнього колективного підприємства “Промавтоматика”      № 438 було стягнуто 45 416 грн. 90 коп., пені 3 882 грн. 87 коп., інфляційних збитків 497 грн. 10 коп., річних                     1 179 грн. 60 коп., 114 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 539 грн. 26 коп. держмита. На виконання рішення був виданий наказ від 12.05.05 р. № 14/73-05.

Позивач звернувся до суду із скаргою на дії органів ДВС, в якій просить зобов’язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції негайно застосувати передбачені законодавством заходи щодо примусового виконання рішення суду.

ДВС у Зарічному районі м. Сум надала відгук на скаргу, в якому зазначає, що вона не є правонаступником Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Відповідно, ДВС у Зарічному районі м. Сум не відповідає по зобов'язанням ліквідованого ВДВС Сумського міського управління юстиції.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що постановою господарського суду по справі № 6/140-04 ГОВ „Кристал-Інвест" визнано банкрутом.

14.10.05    року   державним    виконавцем    винесена    постанова    про    закінчення    виконавчого провадження, копія якої разом з наказом надіслана арбітражному керуючому Чупрун Є.В. для виконання та копія стятувачу для відома.

Арбітражний керуючий повернув наказ без виконання, в зв’язку з тим, що повноваження ліквідатора здійснює підприємство „Візит" всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України", тому 10.02.2006 року державним виконавцем наказ надісланий до підприємства „Візит" всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України", яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Аравійська, 22/24.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ВДВС, необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст.  77, 86 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд скарги  на  19.10.2006 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача уточнити вимоги скарги з урахуванням обставин, викладених ДВС у Зарічному районі м. Сум щодо  ліквідації Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

3.          Зобов’язати ДВС надати відповідні докази в обґрунтування обставин, викладених у відгуку на скаргу, зокрема щодо направлення наказу господарського суду арбітражному керуючому Чупрун Є.В. та підприємство „Візит" всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України", надати матеріали виконавчого  провадження.

4.          Зобов’язати відповідача надати пояснення щодо проведення ліквідаційної процедури, зазначити, чи затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, надати докази задоволення вимог позивача.

5.          Явку представників сторін та ДВС в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                             С.О.МиропольСький

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                              І.О. Дарниченко