18.07.2011

Справа № 2-3004\2011

                                                                     РIШЕННЯ

  IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2011року Жовтневий районний суд м. Марiуполя Донецької областi у складi:

головуючого суддi Соловйова О. Л.,

при секретарi   Андрійчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Марiуполi цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування,-

                                                                 ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування. Просив  визнати договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № 2136 від 03.10.2000 року квартири АДРЕСА_1, який було укладено на Донбаській універсальній товарній біржі, дійсним; визнати за ним право власності в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_6 на зазначену квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько –ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної  квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю  відповідно до договору купівлі-продажу (біржового контракту), укладеного на Донбаський універсальній товарній біржі. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті  ОСОБА_6 У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, але оформити свої спадкові права не зміг, оскільки  біржовий контракт, на підставі якого його батьку належала спірна квартира, не було нотаріально посвідчено. Зазначив, що після придбання квартири сторони виконали свої обов’язки, отже вважає за доцільне визнати зазначений договір купівлі-продажу (біржовий контракт) дійсним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити позов  з вищезазначених підстав.

Від відповідача ОСОБА_5 до адреси суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Маріупольської міської ради позовні вимоги ОСОБА_3 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши представника Маріупольської міської ради, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 Цивільно-Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 Серіїх НОМЕР_1, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3 /а.с. 8/.

Згідно із копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 09.11.2010 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що у Книзі реєстрації смертей 09.11.2010 року було зроблено відповідний актовий запис № 2289 /а.с.9/.

Судом встановлено, що 03.10.2000 року на підставі біржового контракту №2136 (договору купівлі-продажу), посвідченого Донбаською товарною біржею ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 /а.с.10/ та зареєстрував у БТІ м. Маріуполя 06.10.2000р. за №37184 /а.с. 11/, внаслідок чого, право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_6

Відповідно до  ст.  4 Заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України (в редакції 2004 р.) щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України,  положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно із ч. 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року)  договір купівлі-продажу жилого будинку повинен  бути нотаріально посвідченим, якщо однією із сторін є громадянин.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала  угоду,   визнати  угоду  дійсною.

У даному конкретному випадку одна із сторін договору померла і не може посвідчити договір відповідно до вимог ст. 227  ЦК України (у редакції 1963 р.). За тієї умови, що до адреси суду надійшла заява ОСОБА_5, про визнання позовних вимог, суд приходить до переконання, що між  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири АДРЕСА_1, оскільки продавцем було передане майно у власність покупцю, покупець прийняв майно та сплатив певну грошову суму, отже відбулося повне виконання зазначеного договору. З зазначених вище підстав суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1261 ЦК України  у першу чергу право на спадкування  за законом мають діти спадкодавця, той  з подружжя, який його пережив.

Згідно із відповіддю на запит суду з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 відсутня. Відповідно до відповіді на запит суду з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори до адреси суду надійшла копія спадкової справи № 183\2011 до майна  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, відповідно до якої ОратовськийВ.М.21.04.2011 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З огляду на той факт, що судом визнано договір купівлі-продажу (біржовий контракт), який було укладено між спадкодавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 дійсною, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3, який є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК, ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 328,  ст. 1261, ст.1269, ЦК України, суд,-

                                                                     ВИРIШИВ:

            Позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) від 03.10.2000 року № 2136  квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власностi на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 08 листопада 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                  Суддя                                                                                   О. Л. Соловйов