Судове рішення #17686168

Справа № 1-192/11

  

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року                                                                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Замченко А. О.

при секретарі –Дейнеці Л.О.,

з участю прокурора –Криушенка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Білопільського району, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1, завідомо знаючи, що конопля є особливо небезпечним наркотичним засобом та її посів і вирощування є злочинними діями, маючи умисел на вирощування рослин коноплі без мети збуту, посіяв на присадибній ділянці ліворуч від будинку насіння коноплі. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на вирощування коноплі, ОСОБА_1 обробляв землю, прополював бур’яни.

02 серпня 2011 року в господарстві по АДРЕСА_1 працівниками міліції було проведено огляд житла та господарських споруд, під час якого виявлено та вилучено 116 рослин коноплі.

Згідно з висновком криміналістичної експертизи від 08 серпня 2011 року №497 надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психотропну речовину – тетрагідроканнабінол та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що близько року проживає в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2

Восени 2010 року, точної дати не пам’ятає, по дорозі на «Климівку» на пустирі помітив рослини коноплі, з яких вирішив обірвати насіння та посадити вдома з метою збору насіння для папуги своєї знайомої. Зібране насіння зберігав вдома до весни 2011 року, коли в середині травня посіяв їх на присадибній ділянці ліворуч від будинку. Коли рослини коноплі виросли, поливав їх, обробляв землю, прополював бур’ян.

З вулиць коноплі видно не було. Про те, що посіяв коноплю нікому не говорив. Сам коноплю ніколи не курив. Вирощував її не для продажу чи обміну, а для годування папуги.

02 серпня 2011 року його затримали працівники міліції та повідомили, що під час санкціонованого огляду господарства, в якому він проживає, у присутності його співмешканця ОСОБА_3 і двох понятих було виявлено та вилучено 116 рослин коноплі, після чого він добровільно розповів, що мети збуту чи куріння в нього не було.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування рослин конопель без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу підсудного, який є особою без постійного місця проживання, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового слідства не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 562 грн. 56 коп. за проведення експертизи (а. с. 24), проти чого підсудний не заперечує.

Речові докази: два білі поліетиленові мішки та паперовий згорток з рослинами коноплі, які зберігаються в камері речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити (а. с. 32, 33).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 562 грн. 56 коп. (а. с. 24).

Речові докази: два білі поліетиленові мішки та паперовий згорток з рослинами коноплі, які зберігаються в камері речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити (а. с. 32, 33).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.


Суддя:

  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Замченко А.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Замченко А.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Замченко А.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Замченко А.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Замченко А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація