Справа №  2-948/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.07.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

                    головуючої – судді  –     Обревко Л.О.

                    при секретарі              –      Мясоутової Д.М.

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства "Ерсте  Банк " до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

           У листопаді 2010 року до суду звернулося ПАТ "Ерсте  Банк" з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

            Зазначав, що між ПАТ "Ерсте  Банк" та ОСОБА_1 13 травня  2008 року було укладено кредитний договір №  014/6212/5/15226, згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі  135000 грн  строком користування до 12 травня  2015  року зі сплатою 15,5 % річних на придбання автомобіля MITSUBISHI LANCER. Відповідно до умов договору відповідач  ОСОБА_1 взяв  на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

Представник  позивача ПАТ "Ерсте  Банк" – Спірін С.С.  позов підтримав,  просив задовольнити з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнувши з відповідача борг  за кредитним договором на суму  163763,09 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася   про час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в  судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини  неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне  рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого   вирішення справи.   

Суд, вислухав пояснення  представника позивача,   вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

                    Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

           Відповідно ст.  525 цього Кодексу  Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Судом  достовірно  встановлено, що між ПАТ "Ерсте  Банк" та   ОСОБА_1 13 травня  2008 року було укладено кредитний договір №  014/6212/5/15226, згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі  135000 грн  строком користування до 12 травня  2015  року зі сплатою 15,5 % річних на придбання автомобіля MITSUBISHI LANCER. Відповідно до умов договору відповідач  ОСОБА_1 взяв  на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

Згідно Кредитного договору позичальник  повинен щомісячно повертати кредитні кошти до 15 числа кожного місяця. Відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взяті на себе зобов'язань відповідач не виконав у повному обсязі.

 Станом  на 26 квітня 2011 року заборгованість становить  163763,09 грн.  з яких: заборгованість за кредитом  - 122117,24грн; заборгованість  по сплаті   відсотків  за фактичне користування   кредитом – 31425,96грн;  пеня, нарахована   за порушення  строків  повернення  кредиту – 1378,18грн, пеня, нарахована за порушення мтроків сплати відсотків – 8841,71грн.

Таким чином  борг за кредитним договором № 014/6212/5/15226 від 13 травня 2008 року станом на 26 квітня 2011 року  становить  163763,09грн.     

             Станом на день розгляду  справи  відповідач борг за кредитним договором не сплатив.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає   задоволенню.

                    Необхідно стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №  014/6212/5/15226 від 13 травня  2008, яка станом на 26 квітня   2011 року становить  163763,09 та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1495,02 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.525, 536, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

                     Позов публічного акціонерного товариства "Ерсте  Банк " до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте  Банк" заборгованість за  кредитним договором  № 014/6212/5/15226 від 13 травня  2008, яка станом на 26 квітня 2011 року становить 163763(сто шістдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 09 коп та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев»яносто п»ять.)грн. 02 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн..

                    Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання  заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання  апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але  не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення    після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

                    Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

          Суддя: