РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-о-137/11

 08.08.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарях – Мороченець Т.Л., Чічуа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

                                                             ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2. ОСОБА_1 просить  суд встановити факт непроживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 у період часу з 29.10.2007 року по 26.06.2009 року.

Заявниця вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкоємне майно: домоволодіння розташоване за адресою –  АДРЕСА_1. Заявниця як спадкоємець звернулася до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за її заявою була заведена спадкова справа №824/2009. Однак, заявниця до теперішнього часу позбавлена можливості отримати передбачену законом спадщину у повному її обсязі, у зв’язку із тим, що по даним державного нотаріуса на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 у наведеному домоволодінні була зареєстрована його донька – ОСОБА_2, тому вона також вважається особою, що прийняла спадщину. Але, ОСОБА_2 фактично не проживала у домоволодінні на день смерті батька, фактично його не прийняла, оскільки зареєстрована, є громадянкою та проживає у Російській Федерації.  Встановлення факту непроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у певний період має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне заявниці для реалізації її законного права оформлення та отримання спадщини, що відрилася після смерті її чоловіка.

У судовому засіданні заявниця та її представник за дорученням заяву підтримали у повному обсязі.    

Від заінтересованої особи Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява із проханням про розгляд справи за відсутності їх представника, у зв’язку із великою завантаженістю у роботі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

           Вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що  підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 19.02.2005р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 19.02.2005 року, серія НОМЕР_1, актовий запис №28, зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК (а.с.6).

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (витягу із спадкового реєстру від 21.12.2009 року - а.с.8).

          Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 15.08.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради,  ОСОБА_3 належить 190/300 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). У цілому домоволодіння складається з двох житлових будинків.

Заявниця як спадкоємець першої черги, звернулася до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за її заявою була заведена спадкова справа № 824/2009.

Відповідно до домової книги на вказане домоволодіння, окрім ОСОБА_3, у ньому з 03.12.2001 року зареєстрована його дочка від першого шлюбу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації (а.с.15), 27.08.1997р. зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. Це підтверджується тим, що ОСОБА_2 оформила у приватній нотаріальній конторі заяву, відповідно до якої вона просила компетентні органі України зняти її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона є громадянкою Російської Федерації та постійно там проживає (а.с.10).

Крім того, факт непроживання ОСОБА_2 за вказаною адресою реєстрації в Україні з 29.10.2007р. підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають по сусідству із вказаним домоволодінням. Свідки пояснили, що у домоволодінні проживав ОСОБА_3, а потім стала проживати ОСОБА_1   ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_3 від першого шлюбу, однак, їм відомо, що вона вийшла заміж та поїхала на постійне проживання у Російську Федерацію. Вона не проживала з батьком постійно близько 15-ти років. З 2007 року та по час смерті спадкодавця ОСОБА_3 у 2009 році у наведеному домоволодінні ОСОБА_2 не проживала, на домоволодіння не претендувала, вселитися не пробувала.   

Крім того, 18.01.2010 року  ОСОБА_2 добровільно відмовилися від спадкування своєї частки майна, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_3 шляхом складання заяви, засвідченої у приватного нотаріуса за своїм місцем проживання у Російської Федерації. Дана заява 21.01.2010 року була надіслана ОСОБА_7 на адресу заявниці, для подальшого подання до Першої сімферопольської державної нотаріальної контори. Однак, у зв’язку із пропущенням піврічного строку на подачу даної заяви,  у нотаріальній конторі було відмовлено у її прийнятті (а.с.11).

Відповідно до рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.10.2010 року, ухваленого у справі №2-о-369/10р. за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_1, Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, у задоволенні заявлених вимог заявниці відмовлено, з тих підстав, що відмова від спадщини, яка відкрилася після смерті  ОСОБА_3 підтверджена нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2, ніким не оспорена та не викликає ніяких юридичних наслідків (а.с.12-13).

Таким чином, аналіз представлених документів та пояснень свідків,  дозволяє суду зробити висновок про факт непроживання ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 з 29.10.2007 року по 26.06.2009 року.

Дійсно, встановлення цього факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: можливість отримати передбачену законом спадщину у повному її обсязі після смерті спадкодавця ОСОБА_3

За таких умов, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.       

            На підставі  викладеного, ст.ст. 3, 6, 16, 1268-1270 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК  України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 – задовольнити.

 Встановити факт непроживання ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 у період з 29.10.2007 року по 26.06.2009 року.      

Рішення може бути оскаржено  до  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  у десятиденний строк.

          Суддя