ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/2

14.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал»

до  Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників

про    стягнення 8830, 77 грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Гапоненко Ю.В. - представник

Від відповідача    Галай Г.С. –представник

Рішення прийняте 14.02.2008р., оскільки у судовому засіданні 24.01.2008р. оголошувалась перерва, а у судовому засіданні 31.01.2008р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7840, 55 грн. боргу та 990,22 грн. збитків від інфляції.

          14.02.2008р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 990, 22 грн. збитків від інфляції.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників  сторін, суд, -

 В С Т А Н О В И В:

          25.07.2003 року між ВАТ «АК «Київводоканал»(постачальником) та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників

(абонентом) був укладений договір № 006636/5-02 на послуги водопостачання та водовідведення.

          Згідно п. 1 вказаного договору постачальник зобов’язався надати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов’язався розрахуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

          Пунктом 3.1 договору визначено, що кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

          Відповідно до п. 3.5 договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником  платіжних документів до банківської установи.

          З матеріалів позовної заяви слідує, що за період з 01.11.2004р. до 01.06.2007р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 23796, 65 грн.

          Позивач зазначає, що всупереч вимогам, встановлених договором, відповідач за надані послуги повністю з  позивачем не розрахувався. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 7840, 55 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом  з тим, суд не приймає до уваги твердження позивача, оскільки  з матеріалів справи слідує, що станом на 01.06.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 4739, 63 грн., яка була сплачена платіжним дорученням № 407 від 15.11.2007р.

          Крім того, відповідачем невірно застосований індекс інфляції при здійсненні  розрахунків позовних вимог, оскільки позивачу не були заподіяні інфляційні втрати внаслідок прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, так як у відповідності до п.5.5 договору абонент отримує у постачальника до 5 –го числа кожного місяця платіжний документ для оплати спожитих послуг за попередній місяць.

          Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання води, яке іде на підігрів, але договір між сторонами укладався на постачання питної води.

          За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

           В позові відмовити.

          

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя

В.І.Пінчук