Справа № 2-н-268/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

       Заявник подала до суду вище вказану заяву про видачу судового наказу в якій просить суд стягнути з боржника на її користь заборгованість за нарахованою їй, але не виплаченою сумою заробітної плати, у сумі 5203,83 грн. та середній заробіток за час затримки її розрахунку при звільненні в період з 01 квітня по 27 грудня 2010 року у сумі 7830,6 грн.

       При вирішенні питання про відкриття наказного провадження судом було встановлено, що заява подана заявником крім вимоги про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, також містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка в свою чергу згідно положень ст. 96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. При цьому, заявлені заявником в заяві про видачу судового наказу вимоги не взаємопов’язані між собою і окремий їх розгляд є можливим.

       Згідно вимог пункту 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. При цьому ч.5 ст. 100 ЦПК України передбачає, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

        Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

     Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг»заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити в частині вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг»середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

       Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Котьо