3-531/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не має, протягом року  до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-          притягнутої  по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2011р. о 06.00 ОСОБА_1, на магістральному каналі Дніпро-Донбас поблизу                        с. Гупалівка Магдалинівського району, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 шт, довжиною - 8м, висотою - 1,5м., вічко - 35мм, чим порушила п. 3.15. Правил аматорського рибальства України. На місці вчинення правопорушення рибу не виявлено. Сітку жилкову знищила власноручно при свідках.

Порушник в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи сповіщено належним чином.

Її винність підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 015579 від 07 травня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення    /а. с. 2/.

Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів в якому зазначається про вилучення сітки жилкової 1шт, довжиною 8м, висотою 1,5м, вічко 35мм. /а. с. 3/.  

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в грубому порушенні правил рибальства, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на місці вчинення правопорушення  рибу не виявлено.

Тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням  без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити за малозначністю.

Порушника ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                 М.І. Соловйов